Oberster Gerichtshof von South Carolina entscheidet, dass Todesstrafe in einem Bundesstaat, einschließlich Erschießung durch ein Erschießungskommando, legal ist

Der Oberste Gerichtshof von South Carolina hat am Mittwoch entschieden, dass die Todesstrafe in diesem Bundesstaat, zu der mittlerweile auch die Hinrichtung durch ein Erschießungskommando sowie die Hinrichtung durch die Giftspritze und den elektrischen Stuhl gehören, rechtmäßig ist.

Alle fünf Richter stimmten zumindest einem Teil des Urteils zu und machten damit die Tür für eine Wiederaufnahme der Hinrichtungen in einem Bundesstaat frei, in dem seit 2011 kein Häftling mehr hingerichtet worden war. Zwei Richter sagten jedoch, dass die Erschießung durch ein Exekutionskommando keine legale Methode sei, einen Häftling zu töten, und einer von ihnen hielt den elektrischen Stuhl für eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung.

Das Gesetz zur Todesstrafe sei legal, weil die Wahl zwischen den drei Hinrichtungsmethoden nicht das Zufügen von Schmerz anstrebe, sondern den Eindruck erwecke, dass die Gesetzgeber tatsächlich gegen das Zufügen von Schmerz seien und die Todesstrafe so human wie möglich gestalten wollten, schrieb Beisitzender Richter John Few in der Mehrheitsmeinung.

Bei acht Häftlingen ist möglicherweise kein traditionelles Berufungsverfahren mehr möglich. Es ist unklar, wann Hinrichtungen wieder aufgenommen werden können und ob die Anwälte der zum Tode Verurteilten gegen das Urteil Berufung einlegen können.

In South Carolina wurden seit der Wiedereinführung der Todesstrafe in den USA im Jahr 1976 43 Häftlinge hingerichtet. Fast alle Häftlinge entschieden sich für die Giftspritze.

„Die Wahl kann nicht als grausam angesehen werden, da der zum Tode verurteilte Häftling sich dafür entscheiden kann, dass der Staat die Methode anwendet, von der er und seine Anwälte glauben, dass sie ihm die geringsten Schmerzen zufügt“, schrieb Few.

In South Carolina wurde seit 2011 keine Hinrichtung mehr durchgeführt. Die Vorräte des Staates an Medikamenten für die Todesspritze sind aufgebraucht, und kein Pharmaunternehmen würde mehr davon verkaufen, wenn seine Identität öffentlich bekannt wäre.

Der Gesetzgeber ermächtigte den Staat, 2021 ein Erschießungskommando einzurichten, um den Häftlingen die Wahl zwischen diesem und dem alten elektrischen Stuhl zu geben. Die Häftlinge klagten und sagten, beide Möglichkeiten seien grausame und ungewöhnliche Strafen, die gegen die Verfassung verstoßen.

Im Frühjahr 2023 verabschiedete der Gesetzgeber ein Schutzgesetz, um die Lieferanten der für die Todesspritze verwendeten Medikamente geheim zu halten. Im September gab der Staat bekannt, dass er über das Beruhigungsmittel Pentobarbital verfüge und änderte die Hinrichtungsmethode durch die Todesspritze von der Verwendung von drei Medikamenten auf nur eines.

Der Oberste Gerichtshof ließ das Argument der Häftlinge zu, dass das „Shield Law“ zu geheim sei, da es Angaben zur Wirksamkeit, Reinheit und Stabilisierung der für die Todesspritze verwendeten Medikamente nicht offenlege.

In South Carolina sitzen 32 Häftlinge im Todestrakt. Vier Häftlinge haben Klage eingereicht, vier weitere haben jedoch keine Berufungsverfahren mehr eingeleitet. Zwei von ihnen müssen sich allerdings einer Anhörung zur Zurechnungsfähigkeit stellen, bevor sie hingerichtet werden können, so Justice 360, eine Gruppe, die sich selbst als Kämpferin für die Häftlinge und für Gerechtigkeit und Transparenz bei der Todesstrafe und anderen schweren Kriminalfällen bezeichnet.

Der Staat sagte in seiner Argumentation vor dem Obersten Gerichtshof im Februar, dass die Todesspritze, der elektrische Strom und das Erschießungskommando alle den bestehenden Protokollen für die Todesstrafe entsprächen. „Gerichte haben nie entschieden, dass der Tod sofort oder schmerzlos eintreten muss“, schrieb Grayson Lambert, ein Anwalt aus dem Büro von Gouverneur Henry McMaster.

Doch die Anwälte der Häftlinge forderten die Richter auf, der Ansicht der Bezirksrichterin Jocelyn Newman zuzustimmen, die Hinrichtungen auf dem elektrischen Stuhl oder durch Erschießungskommandos verboten hatte.

Sie berief sich auf Experten der Häftlinge, die bei einem Prozess ausgesagt hatten, dass die Gefangenen schreckliche Schmerzen verspürt hätten, egal ob ihr Körper in dem 1912 gebauten Stuhl unter 2.000 Volt Elektrizität „kochte“ oder ihr Herz durch Kugeln des damals noch nicht eingesetzten Erschießungskommandos gestoppt wurde – vorausgesetzt, die drei Schützen hatten ihr Ziel getroffen.

In Bezug auf das Shield Law sagten die Anwälte des Häftlings, sie müssten wissen, ob es einen festen Lieferanten für die Droge gebe, da diese normalerweise nur eine Haltbarkeitsdauer von 45 Tagen habe. Außerdem müssten sie wissen, welche Richtlinien gelten, um die Droge zu testen und sicherzustellen, dass sie das ist, was der Verkäufer behauptet.

Ist die Dosis zu schwach, leiden die Insassen möglicherweise, ohne zu sterben. Ist sie zu stark, können die Arzneimittelmoleküle winzige Klumpen bilden, die bei der Injektion starke Schmerzen verursachen, heißt es in den Gerichtsakten.

„Kein Häftling im Land wurde jemals hingerichtet, ohne dass so wenig Transparenz darüber herrschte, wie er oder sie hingerichtet werden würde“, schrieb Lindsey Vann, Anwältin von Justice 360.

Die Anwälte der Häftlinge erklärten den Richtern im Februar, dass die Verabreichung der Todesspritze an die Verurteilten unter Einhaltung der vorgeschriebenen Protokolle und unter Angabe der Droge, und zwar in einer Weise, die mit der in anderen Bundesstaaten und der Bundesregierung üblichen Vorgehensweise übereinstimmt, legal zu sein scheine.

Früher wurden in South Carolina im Schnitt drei Hinrichtungen pro Jahr durchgeführt. Als 2011 die letzte Hinrichtung vollstreckt wurde, saßen dort über 60 Häftlinge im Todestrakt. Seitdem ist die Zahl aufgrund erfolgreicher Berufungsverfahren und natürlicher Todesfälle auf 32 gesunken.

In den letzten 13 Jahren haben die Staatsanwälte nur drei neue Häftlinge in die Todeszelle geschickt. Angesichts steigender Kosten, des Mangels an Medikamenten für die Todesspritze und einer immer energischeren Verteidigung haben sie sich dazu entschieden, Schuldeingeständnisse und lebenslange Haft ohne Bewährung zu akzeptieren.