Wir erleben derzeit einige der schlimmsten Proteste gegen die Regierung in unserer jüngeren demokratischen Geschichte. Auslöser sind wirtschaftliche Not, Hunger und ein allgemeines Gefühl der Ernüchterung unter vielen Nigerianern.
Was auch immer die Argumente für oder gegen die Proteste sind, es genügt, dass einige Nigerianer ihre Wut auf das System öffentlich machen und entschlossen sind, Veränderungen zu fordern.
Der Protest nach dem vierten Tag verdeutlichte die enorme Dichotomie zwischen den verschiedenen Regionen hinsichtlich ihrer Beteiligung am nigerianischen Projekt und den Einfluss der wirtschaftlichen Realitäten und der Gefühle der Menschen ihnen gegenüber.
Das Verständnis der Bruchlinien Nigerias ist nicht nur von entscheidender Bedeutung, es ist auch aufschlussreich, um seine soziopolitische Dynamik und Kultur der Widerstandsfähigkeit zu verstehen.
Ich werde auf sechs Arten aufzeigen, wie die #EndBadGovernance-Proteste die Hartnäckigkeit unserer Bruchlinien und Unterschiede in unserem politischen Kenntnisstand offengelegt haben.
Erstens zeigt sich die Kluft zwischen Nord und Süd deutlich in der Haltung, den Gefühlen und der Intensität der Teilnahme an den Protesten. Im Süden schweigt der Südosten völlig und weigert sich, sich den Protesten anzuschließen, und der Süden beteiligt sich zaghaft.
Im Südwesten ist die Beteiligung etwas größer, und Lagos ist das Epizentrum der Proteste in dieser Region. Im Norden hingegen herrscht Aufruhr, und die Beteiligung ist aktiver und hartnäckiger und stellt alle möglichen undefinierbaren Forderungen.
Leider sind in einigen Teilen Nigerias, vor allem im Norden, Chaos und Blutvergießen ausgebrochen. Das ist nicht verwunderlich.
Dies korreliert mit den Unterschieden zwischen den Daten zu Armut, Hunger und nicht zur Schule gehenden Kindern zwischen Nord und Süd. Die wirtschaftliche Not trifft den Norden stärker, und die Menschen dort spüren die Auswirkungen stärker und protestieren eher dagegen.
Die Bundesstaaten im Norden sind am ärmsten, weisen das geringste Pro-Kopf-BIP auf und sind durch hohe Säuglings- und Müttersterblichkeitsraten und Hungersnöte gekennzeichnet.
Die Kombination aus dem weit verbreiteten Missbrauch pharmazeutischer Opioide und der Tatsache, dass Kinder im Norden Nigerias nicht zur Schule gehen (Almajiri), spiegelt die gewalttätige Dimension der Proteste in dieser Region wider.
Kano, Zamfara und Kebbi sind die drei Bundesstaaten mit der höchsten Prävalenz von Opioidmissbrauch. Diese hohe Zahl untätiger, desinteressierter und ungebildeter Jugendlicher ist eine tickende Zeitbombe, die nur darauf wartet, zu explodieren.
Diese sozioökonomischen Realitäten und Stimmungen unterstreichen jedoch häufig unsere politischen Gewissheiten und zeigen unsere Bruchlinien und Schwachstellen auf.
Es besteht auch die Frage, ob die Proteste im Norden, die zu Aufständen ausarten, eine unbegründete ethnische und regionale Dimension haben. Zweitens besteht die Kluft zwischen Lagos und Abuja.
Beide sind die beiden größten kosmopolitischen Städte Nigerias. In ganz Lagos gibt es Protestnester, und einige haben sich von einer massiven Kampagne der politischen Elite von Lagos, die die Demonstrationen in Lagos beenden soll, nicht beeinflussen lassen.
Die politische Elite von Lagos bemühte sich nach Kräften, zu zeigen, dass Bola Ahmed Tinubu in seiner Heimatregion nicht so unbeliebt war. Außerdem wollten einige Einwohner aus verschiedenen finanziellen Gründen kein Misstrauensvotum gegen den Präsidenten aussprechen.
Der Rückzug der Igbos aus den Protesten findet nicht nur im Südosten statt. Es fiel auf, dass viele Igbos in Lagos sich weigerten, an den Protesten teilzunehmen, was dem Protest ein wesentliches Element seiner Bissigkeit nahm.
Abuja ist Sitz einer diplomatischen Gemeinschaft. Die Zivilgesellschaft von Abuja zeigte sich aufgeklärt und nicht von ethnischen Vorurteilen getrübt. Der Protest konnte nicht auf das Moshood-Abiola-Stadion beschränkt werden, wie die Regierung ursprünglich vorgeschlagen hatte, doch das tat seiner Wirksamkeit keinen Abbruch.
Die Polizeibrutalität in Abuja dämmte die Belästigung des öffentlichen Lebens durch die Proteste bis zu einem gewissen Grad ein. Eine Erkenntnis aus Abuja und Lagos ist, dass in kosmopolitischen Städten keine ethnische Gruppe die Städte oder die Nigerianer als Geisel nehmen kann.
Drittens ist da die Haltung der Südoststaaten und der ethnischen Gruppe der Igbo. Die Führung und die Anhängerschaft haben sich bewusst gegen eine Teilnahme entschieden.
Dies könnte eine Metapher für den stillen politischen Protest im nigerianischen Staat sein. Die Eliten waren sich darin einig, dass der Protest nicht die Igbos betreffe, sondern Opfer des nigerianischen Staates.
Sie verkauften es als einen Kampf zwischen Yoruba und HausaFulani. Die Igbos beginnen, sich selbst nicht mehr als Teil Nigerias zu sehen. Die anhaltende Inhaftierung von Nnamdi Kanu, die vielen scheinbaren Verweigerungen der Chancen der Igbos in der höheren politischen Gleichung, die politische Oppositionshaltung der Igbos und das allgemeine Gefühl, in Konflikten wie diesem zu Sündenböcken gemacht zu werden, sind Gründe, die manche als wesentliche Rechtfertigung für die Entscheidung anführten, sich nicht an den Protesten zu beteiligen.
Der vierte Grund ist der gewaltige Unterschied zwischen der Propaganda der Regierungsapologeten und der vieler einfacher Nigerianer, die sich dieser Propaganda nicht anschließen wollten. Den Regierungsapologeten ging es in erster Linie darum, die Regierung, ihre Politik und ihre Handlungen zu verteidigen.
Obwohl die Menschen ihre Wut vor allem gegen die Regierung auf nationaler Ebene zum Ausdruck brachten, waren auch die subnationalen Regierungen ein wunder Punkt. Die Bundes- und Landesregierungen brachten Argumente gegen die Proteste vor.
Sie argumentierten, dass die Regierung erstens erst ein Jahr alt sei und Zeit brauche, bis ihre Politik und Maßnahmen, die zu Wachstum und Entwicklung führen, Wirkung zeigen. Andererseits glauben die Menschen, dass ein Jahr genug Zeit sei, um Anzeichen von Wirtschaftswachstum und Wohlstand zu sehen, die Hoffnung auf eine bessere Zukunft wecken.
Die Menschen argumentierten, dass ihre Lage ein Jahr nach der Machtübernahme der neuen Regierung in allen Indizes schlechter sei und sie wollten, dass sich dies ändert. Die Regierung argumentierte auch, dass die Führung des Protests gesichtslos sei.
Dies ist jedoch kontraintuitiv, da die Angst vor den diktatorischen Tendenzen der Regierung oppositionelle und kritische Stimmen in den Untergrund treibt.
Die Führungspersönlichkeiten der Zivilgesellschaft vertreten typischerweise mutig die Ansichten der Massen und haben keine Angst davor, dass eine demokratische Regierung ihnen bei zivilen Protesten mit harten Maßnahmen entgegentritt.
Die Lehre daraus ist, dass die Nigerianer, die bislang extreme Härten gut ertragen konnten, nun beginnen, Fragen zu stellen und Veränderungen bei der Regierung zu fordern. Und dass sie sich durch simple Erklärungen für die schlechte Regierungsführung nicht von einer Reaktion abbringen lassen.
Zudem wirft die Regierung einigen wenigen Menschen hier ein paar „Magen-Infrastrukturen“ vor die Füße, und das reicht nicht mehr aus, um viele Menschen davon zu überzeugen, die Regierung zu unterstützen.
Die Menschen sind gegen ungerechte Gesetze, hohe Steuern, ineffiziente Systeme und destruktive Politik, die zu Hunger und Armut führt.
Die Regierung muss proaktiv auf die Bedürfnisse der Bevölkerung eingehen und darf nicht auf die Handlungen der Bevölkerung reagieren, weil Versprechen und Visionen nicht eingehalten werden. Der fünfte Punkt ist das feindselige Verhältnis zwischen der nigerianischen Polizei und der Bevölkerung.
Obwohl die nigerianische Polizei manchmal gute Arbeit leistet, ist die öffentliche Wahrnehmung negativ, was sich auf die Reaktion der Bevölkerung auf die Polizei auswirkt. Bei der Bewältigung von Krisen und Konflikten hat die nigerianische Polizei manchmal Schwierigkeiten.
Bei diesem Protest ist für alle deutlich zu erkennen, wie schlecht es ihnen gelingt, die Krise zu deeskalieren, die Menschenmenge unter Kontrolle zu halten und dass sie verstärkt auf rohe Gewalt zurückgreifen, um die Unruhen in den sozialen Netzwerken zu bekämpfen.
Amnesty International äußerte Bedenken. Die Arbeit der Polizei ist schwierig, insbesondere unter diesen Umständen. Eine angemessene Ausbildung und Vorbereitung auf demokratisch sanktionierte Zivilproteste ist jedoch unerlässlich.
Die Polizei muss ihre Reaktionen und Vorgehensweisen im Umgang mit diesem Protest studieren und die Lehren daraus ziehen, die künftige Reaktionen bestimmen werden. Der sechste Grund ist die nigerianische Elite und ihre misstönenden Töne.
Es muss einen Konsens der Eliten zu Themen geben, die eine gute Regierungsführung und wirtschaftliche Entwicklung betreffen. Die Eliten haben das System gekapert und profitieren nun davon. Daher sind sie nicht mit einer Stimme dabei, das System zu ändern.
Die Stimmen der wenigen Eliten, die nicht vom System profitieren, sind schwach und unhörbar und können keine sinnvollen Veränderungen bewirken. Diese Eliten vertreten weder nigerianische Werte, noch Ethos, noch gemeinsame Ideale und Visionen.
Die Elite betrachtet Nigerias Interessen aus persönlicher und ethnischer Perspektive. Der Protest muss kritisch ausgewertet werden, um daraus zu lernen, die Dinge auf der Grundlage neuer Erkenntnisse zu verbessern und sich für ein besseres Nigeria einzusetzen.
Es bedarf einer vollständigen Umstrukturierung der Regierung und des Regierungssystems Nigerias von der föderalen zur regionalen Verwaltungsebene. Mission, Vision, Politik und Strukturen müssen überprüft werden, um ein zielgerechtes System zu schaffen, das die Träume und Hoffnungen der Menschen erfüllt.
Die Regierung glaubt vielleicht, sie brauche mehr Zeit, weil ein Jahr für eine Beurteilung zu kurz ist, doch die Bevölkerung hat bislang keinen klaren Fahrplan für Wachstum gesehen, auf den sie ihre Hoffnungen gründen könnte.
Die allgemeine Wahrnehmung ist, dass die Regierung den Massen gefährlich das Knie aufdrückt und sich nicht um ihre Notlage kümmert. Diese Wahrnehmung ist gefährlich, weil sie die extremen Positionen der Bevölkerung befeuert.
Die Regierung sollte nicht den harmlosen Charakter dieser Proteste als Beweis für ihr Scheitern betrachten. Sie könnten vielmehr ein Warnsignal für eine noch größere Revolution sein, wenn die Regierung ihren Kurs nicht ändert.
Wahrnehmung ist alles. Es fließt Blut auf der Straße; wir müssen nachdenken und dafür sorgen, dass das vergossene Blut einem Zweck dient.
Verwandt
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
