Einführung
Das nigerianische Rechtssystem ist von zahlreichen Problemen und Schwierigkeiten geprägt, die auf schlechte Führung, unzureichende Finanzierung und einen Mangel an juristischem/quasi-juristischem Personal bzw. ausgebildetem Personal und Rechtspraktikern zurückzuführen sind.
In diesem Artikel werde ich die Probleme im Vergleich zu den Lösungen hervorheben, die das nigerianische Rechtssystem und insbesondere die Rechtspraktiker betreffen. Verzögerungen und Rückstände bei Gerichtsverfahren: Ein großes Problem des nigerianischen Rechtssystems sind die Verzögerung von Gerichtsverfahren und der Rückstau an Fällen.
Dieses Problem belastet alle an einem Rechtsstreit Beteiligten, angefangen bei den Anwälten, Richtern, Prozessparteien und sogar den Gerichtsbeamten. Das Problem ergibt sich aus der begrenzten Anzahl von Richtern, Gerichten und Justizangestellten, wenn man die Anzahl der Fälle bedenkt, die täglich vor Gericht verhandelt werden.
Durch die Einführung eines elektronischen Aktenführungssystems und die Digitalisierung von Gerichtsprozessen können die Fallbearbeitung beschleunigt und Verzögerungen bei Gerichtsverfahren, Urteilsverkündung und Urteilsvollstreckung reduziert werden.
Das Oberste Gericht des Bundesstaates Lagos, das Magistratsgericht und das Nationale Arbeitsgericht haben diese Initiative ergriffen, allerdings besteht die Notwendigkeit, dass alle Gerichte im ganzen Land diese Initiative übernehmen.
Selbst mit den verfügbaren elektronischen Einreichungssystemen besteht noch Verbesserungsbedarf hinsichtlich virtueller Anhörungen und der digitalen Zustellung aller Gerichtsdokumente ohne Rückgriff auf eine Anordnung zur Ersatzzustellung. Außerdem sollten Anwälte und anderes Justizpersonal darin geschult werden, diese Grundrechte der 1. bis 5. Beklagten/Beklagten auf Vereinigungsfreiheit, friedlichen öffentlichen Protest, Prozessionen und Kundgebungen an den genehmigten dafür vorgesehenen Orten für friedliche öffentliche Proteste, Kundgebungen und Versammlungen im Bundesstaat Lagos wahrzunehmen, und zwar: Gani Fawehinmi Freedom Park, Ikorodu Road, Ojota, Lagos und Peace Park, Ketu, Lagos, von 8 bis 18 Uhr vom 1. bis 10. August 2024, vorbehaltlich der Einhaltung des vorprozessualen Protokolls durch den Kläger.
„Hiermit wird eine präventive Abhilfeanordnung in Form einer einstweiligen Verfügung erteilt, die den 6. Beklagten anweist, die Grundrechte der 1. bis 5. Beklagten/Beklagten auf Vereinigungsfreiheit, friedliche öffentliche Proteste, Prozessionen und Kundgebungen an den genehmigten, dafür vorgesehenen Orten für friedliche öffentliche Proteste, Kundgebungen und Versammlungen im Bundesstaat Lagos zu schützen, und zwar: Gani Fawehinmi Freedom Park, Ikorodu Road, Ojota, Lagos und Peace Park, Ketu, Lagos, von 8.00 bis 18.00 Uhr vom 1. bis 10. August 2024, bis der Kläger das vorprozessuale Protokoll einhält.
„Eine Anordnung zur Ersatzzustellung der Anordnung dieses Gerichts in dieser Sache, der Klageschrift/des Klageschreibens und aller anderen Protokolldokumente vor Klageerhebung an den 1. bis 5. Beklagten/Beklagten erfolgt durch Veröffentlichung in einer überregionalen Tageszeitung, d. h. in einer anderen weit verbreiteten Zeitung, und die Zustellung gilt als gute und ausreichende Zustellung an die Beklagten/Beklagten.“
In einer damit zusammenhängenden Entwicklung wies ein Obergericht des Bundesstaates Ogun die Sponsoren der #Endbadgovernance-Proteste an, ihre Aktivitäten auf vier Orte im Bundesstaat zu beschränken. Das Gericht unter dem Vorsitz von Richter Olugboyega Ogunfowora erließ die restriktive Anordnung am Vorabend des Protestbeginns und beschränkte den Zeitrahmen der Proteste auf 8 bis 17 Uhr.
Der Richter verkündete sein Urteil und gab damit einem Antrag des Generalstaatsanwalts und Justizkommissars des Bundesstaates Ogun, Oluwasina Ogungbade (SAN), statt, der darauf abzielte, die Demonstranten für ihre Proteste an bestimmten Orten im Bundesstaat zuzulassen.
In seinem Urteil verbot Richter Ogunfowora den Demonstranten, an anderen Orten im Bundesstaat zu protestieren, außer am MKO Abiola Stadium in Abeokuta, an der Ansar-ud-Deen Comprehensive High School in Ota, an der Remo Divisional High School in Sagamu und am Dipo Dina Stadium in Ijebu-Ode. Der Richter verbot außerdem jegliche Proteste außerhalb der Zeit von 8 bis 17 Uhr.
Er wies außerdem den Polizeipräsidenten an, die Anordnung durchzusetzen und sicherzustellen, dass die Proteste nur an den angegebenen Orten und während der in der Anordnung genannten Zeiträume stattfinden. Er sagte, die Anordnung würde sieben Tage lang gelten und ordnete an, dass der Staat den Antrag innerhalb dieser Frist zustellen müsse.
Im Federal Capital Territory (FCT) erließ Richter Sylvanus Oriji vom Obersten Gericht des FCT ebenfalls eine Anordnung, die Demonstranten den Zutritt zum MKO Abiola Stadium in der Hauptstadt des Landes verbietet. Richter Oriji fällte diese Entscheidung in einem Urteil auf Grundlage eines Ex-parte-Antrags, den der Minister des Federal Capital Territory (FCT), Nyesom Wike, ihm vorgelegt hatte.
Laut dem Ex-parte-Antrag des Rechtsbeistands des FCT-Ministers, Ogwu Onoja, hatte Wike eine einstweilige Verfügung beantragt, die den fünf Anführern der protestierenden Gruppen untersagt, sich zwischen dem 1. und 10. August und an jedem beliebigen Tag danach auf Straßen, Wegen, Büros und öffentlichen Plätzen innerhalb des FCT zu versammeln oder aufmarschieren zu lassen, bis über den Antrag verhandelt und entschieden worden sei.
Der Minister des FCT stellte zudem einen Antrag auf eine weitere einstweilige Verfügung, mit der die Sicherheitsbehörden verpflichtet werden, die protestierenden Anführer zwischen dem 1. und 10. August daran zu hindern, sich auf Straßen, Büros oder öffentlichen Grundstücken innerhalb des FCT zu versammeln oder aufmarschieren zu lassen, bis über seinen Antrag verhandelt worden ist.
Wike beharrte zwar darauf, dass die Bundesregierung nichts gegen den Protest habe, gab jedoch bekannt, dass ihm Geheimdienst- und Sicherheitsberichte zugegangen seien, die darauf hindeuteten, dass einige Elemente innerhalb der Führung der Demonstranten die geplanten Proteste ausnutzen wollten, um Chaos und irreparable Schäden an öffentlichen Einrichtungen zu verursachen und Straßen zu blockieren, um die Bewegung von Personen und Fahrzeugen zu verhindern und die öffentliche Ruhe zu stören.
Im Bundesstaat Kwara gab es eine ähnliche Anordnung, als Richter Jibril Bio Salihu vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates den Organisatoren des Protests befahl, sich auf den Metropolitan Square in Ilorin, der Hauptstadt des Bundesstaates, zu beschränken. Das Gericht erließ eine einstweilige Verfügung und erklärte, es stimme mit dem Generalstaatsanwalt des Bundesstaates und dem Justizkommissar Ibrahim Sulyman überein, dass ein solcher Protest in Gewalt ausarten könnte, wenn man den Demonstranten erlaubt, zu tun, was sie wollen.
Juristen sprechen
In seiner Stellungnahme zu den jüngsten Urteilen der Gerichte in Lagos, Ogun, Kwara und dem Bezirk Abuja, die den Nigerianern das Protestieren gegen schlechte Regierungsführung an bestimmte Orte untersagt hatten, erklärte der Senior Advocate of Nigeria (SAN), Dr. Abiodun Layonu, dass in einem ersten Rechtszug kein Gerichtsbeschluss erforderlich gewesen sei.
Layonu sagte: „Aus so vielen Gründen wäre es schwierig, den Anordnungen Folge zu leisten, und wenn sie missachtet würden, könnten sie nicht durchgesetzt werden. Wie viele Leute würden Sie verhaften, selbst wenn sie sich friedlich vom Stadion entfernen und dabei gegen die Anordnung verstoßen würden? Tatsächlich könnte dies die Situation eskalieren lassen.
Wir sehen das beispielsweise im Fernsehen in Abuja, wo die Demonstranten beschlossen, auf Anordnung des Gerichts vom MKO Abiola-Stadion zum Eagle Square in Abuja zu ziehen. „Was würde passieren, wenn die Polizei beschließen würde, sie gemäß der Anordnung gewaltsam im Stadion einzusperren?
Was ist mit anderen Orten wie Gombe, wo die Polizei sie aus dem Palast des Emirs vertreiben musste, als es Anzeichen für einen Zusammenbruch von Recht und Ordnung gab? „Wenn der Protest in Aufruhr ausartet, ist kein Gerichtsbeschluss erforderlich, um sie zu vertreiben, egal wo sie sich versammeln, ob es sich um einen vom Gericht angeordneten Ort handelt oder nicht.“
In die gleiche Richtung äußerte sich auch Amobi Nzelu (SAN), der seine Enttäuschung darüber ausdrückte, dass dieselbe Regierung, die sich mit der Befolgung gerichtlicher Anordnungen schwer tut, nun dazu übergeht, durch Ex-parte-Anträge Anordnungen zu erwirken, um die Bürger an bestimmte Orte zu sperren und ihnen so die Möglichkeit zu geben, ihrem Unmut über die Lage im Land Ausdruck zu verleihen.
„Sehen Sie, das ist die Art von Justiz, die wir heute haben“, sagte er. In seinen Kommentaren sagte MBA Ukweni (SAN), es sei peinlich, dass ein Gericht eine solche Anordnung erlassen würde, die Nigerianer an bestimmte Orte zwingt, um ihre Gefühle auszudrücken
Die Regierung hätte lernen sollen, am Vorabend eines Protests junger Menschen nicht vor Gericht zu eilen
Geschehnisse im Land. Der Richter sagte: „Warum hat das Gericht keine Anordnung erlassen, die die Polizei anweist, für die Sicherheit der protestierenden Menschen zu sorgen, was die verfassungsmäßige und gesetzliche Pflicht der Polizei ist?
f die Polizei zu tun. „Die Menschen haben das Recht zu protestieren und ihren Beschwerden Ausdruck zu verleihen, genauso wie die Polizei die Pflicht hat, die Demonstranten zu schützen.“
„Die Polizei würde nur einschreiten und sicherstellen, dass es nicht zu Gewalt kommt. Nur wenn die Person eine Gewalttat begeht, würde die Polizei Abhilfe schaffen, indem sie die Person entweder festnimmt und in Gewahrsam nimmt oder das Auftreten eines solchen Verbrechens verhindert.
„Ich weiß nicht, warum die Regierung solche Angst vor Demonstrationen hat. Aber ich kann Ihnen sagen, dass die Regierung Angst hat, weil sie eine schlechte Regierung ist. Die Regierung sollte für jede Gewalt verantwortlich gemacht werden, die stattfindet.“
Femi Falana (SAN) warf außerdem den Regierungen der Bundesstaaten Lagos und Ogun sowie der FCT-Verwaltung vor, vor Gericht überstürzt Anordnungen zu erwirken, die die Proteste auf bestimmte Orte beschränken.
„Ich denke, die Regierung hätte lernen sollen, nicht am Vorabend eines Streiks der Arbeiter oder einer Protestkundgebung junger Leute vor Gericht zu eilen. Das Problem bei solchen Anordnungen ist, dass sie nie denjenigen zugestellt werden, die sie eigentlich einschränken sollen.
„Beispielsweise wurde der Gerichtsbeschluss in Lagos niemandem zugestellt, die Gerichtsbeschlüsse im Bundesstaat Ogun wurden niemandem zugestellt, und der Gerichtsbeschluss in Abuja, ich glaube, einer der Angeklagten soll eine ‚unbekannte Person‘ sein. Wie stellt man Gerichtsbeschlüsse unbekannten Personen zu?“
Verwandt
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
