Anfang dieser Woche veröffentlichte Peter Walker von Carta Daten zur Verwendung verschiedener Mechanismen in SAFEs, die im Jahr 2024 für US-Startups ausgegeben wurden: 61 % nutzten eine Obergrenze, 30 % nutzten eine Obergrenze und einen Rabatt, 8 % nutzten nur einen Rabatt und 1 % nutzte keines von beiden.
Auf die Zahl der unbegrenzten SAFEs bzw. Simple Agreements for Future Equity antwortete ein Investor: „Das sagt mir, dass mindestens ein Zwölftel der VC-Fonds keine Ahnung hat, was sie tun.“
Dies ist das Erbe der unbegrenzten SAFE-Strategie, die heute ein Synonym für Preisblasen, rücksichtsloses Geldsammeln und Anleger ist, die sich die Finger verbrennen.
Ursprünge des unbegrenzten SAFE
Im August 2021 aktualisierte Y Combinator (die Urheber von SAFE) seine SAFE-Vorlagen, um die Version zu entfernen, die sowohl eine Obergrenze als auch einen Rabatt enthielt, und stellte dies mit diesem Hinweis klar:
„YC empfahl den Gründern, entweder den Safe mit Bewertungsobergrenze oder den Rabatt herauszugeben. Wir sind nicht auf Situationen gestoßen, in denen der Kombi-Safe die bevorzugte Wahl war. Dementsprechend entschieden wir, dass es unpassend wäre, diese Version verfügbar zu machen.“
Es wirft die Frage auf: Warum sieht YC einen Grund für das SAFE mit reinem Rabatt (~8 % der SAFEs), nicht aber für das SAFE mit Rabatt und Obergrenze (~30 % der SAFEs)?
Der Zweck von Obergrenzen und Rabatten
Beide Mechanismen zielen darauf ab, frühen Investoren einen bevorzugten Einstieg zu bieten, wenn die Investition in einer zukünftigen Preisrunde in Eigenkapital umgewandelt wird.
- Caps sind für Startups mit einer besser vorhersehbaren Zukunft gedacht, wie etwa SaaS oder E-Commerce. Die Cap sollte das zu diesem Zeitpunkt prognostizierte Wachstum sowie das zusätzliche Risiko widerspiegeln, das SAFE-Investoren in der Zwischenzeit eingegangen sind.
- Rabatte sind für Unternehmen gedacht, die ein hohes Risiko eingehen und deren Unsicherheit zu groß ist, um eine vernünftige Obergrenze festzulegen. Denken Sie an ein Startup, das einen SAFE-Betrag aufbringt, um Hardware-Prototypen zu entwickeln, ein Medikament in klinischen Tests zu testen oder groß angelegte Pilotprojekte zu finanzieren.
YC hat Folgendes verstanden: Obergrenzen und Rabatte lösen das Risikoproblem aus zwei verschiedenen Perspektiven.
Die Gewohnheit, beides zu kombinieren, wobei ein Abschlag gewährt wird, wenn ein Startup seine Obergrenze erreicht oder unterschreitet, ist strafend. In diesem Szenario sollten Investoren versuchen, Startups in die beste Position für zukünftiges Wachstum zu bringen, und sie nicht weiter verwässern.
Kombinierte SAFEs haben auch die Erwartungen hinsichtlich der Höhe der Rabatte verzerrt. Der mittlere Rabatt von 20 % spiegelt die Funktion der Absicherung einer Obergrenze wider und ist als eigenständiger Mechanismus weit weniger aussagekräftig. Auf diesem Niveau ist dies keine attraktive Kompensation für Risiken, aber Gründer könnten sich auch unwohl fühlen, wenn Investoren ohne klare Grundlage einen viel höheren als den mittleren Rabatt vorschlagen.
Aktualisierung des SAFE-Rabatts
Was YC bei der ursprünglichen Einführung des SAFE-Rabatts übersehen hat, war die Entwicklung der Mittelbeschaffung: Mit der Zeit würden SAFEs häufiger aufgebracht und übereinander gestapelt werden, und die Gründer müssten ermutigt werden, eine Preisrunde durchzuführen und die Konvertierung durchzuführen.
Obergrenzen funktionieren hier gut, da das Unternehmen wächst und die implizite Verwässerung unangenehmer wird. Dies gilt nicht so sehr für den (pauschalen) Rabatt, was dafür spricht, dass sich SAFE-Rabatte im Laufe der Zeit summieren sollten. Tatsächlich ist es logisch, den erforderlichen ROI für Risikokapital als Grundlage für die Berechnung von Rabatten zu betrachten und so sicherzustellen, dass die Anleger angemessen für ihr Risiko entschädigt werden.
Das Ergebnis dieses Ansatzes wären deutlich höhere Rabatte (über 50 %), die jedoch ohne Obergrenze angewendet würden – was Startups am äußersten Ende des Risiko-/Ertragsspektrums mehr Flexibilität bieten würde. Die Verwässerungsergebnisse liegen immer noch in einem praktischen Bereich, insbesondere für Startups auf dem Weg zu schnellem (aber kapitalintensivem) Wachstum.
Dies würde einem wertvollen, missbrauchten Fundraising-Tool neues Leben einhauchen – gerade rechtzeitig zur Renaissance der Hardtech-Gründer im Jahr 2024.
Dan Gray, ein häufiger Gastautor für Crunchbase News, ist Head of Insights bei Equidam, einer Plattform zur Bewertung von Startups, und Venture Partner bei Social Impact Capital.
Illustration: Dom Guzman
Bleiben Sie mit dem Crunchbase Daily über aktuelle Finanzierungsrunden, Übernahmen und mehr auf dem Laufenden.
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
