Wird die Angst vor Donald Trump ausreichen, um Kamala Harris ins Weiße Haus zu bringen?

Vor fast acht Jahren beschrieb Donald Trump mit seinem Sieg über Hillary Clinton bei der Präsidentschaftswahl 2016 die Geschichte der Vereinigten Staaten und krönte den ehemaligen Fernsehunterhalter zum bedeutendsten Politiker des Landes.

Herr Trump hat nicht nur die Politik einer Republikanischen Partei verändert, die heute durch seinen unflätigen, gotteslästerlichen und unberechenbaren Führungsstil weitgehend neu geformt wurde.

Er ist auch zumindest teilweise verantwortlich für die Veränderungen innerhalb der Demokratischen Partei, die dazu führten zur Umkehrung des diesjährigen Präsidentschaftswahlkampfs in seinen letzten Monaten durch den Rückzug von Präsident Joe Biden und die halsbrecherische Konsolidierung hinter Vizepräsidentin Kamala Harris an seiner Stelle.

Dass Harris sich für sie einsetzt, ist weniger ein Ausdruck ihrer besonderen Stärken – ihre Wahlkampfrede hat sich seit ihrer Zeit als Bidens Vizekandidatin kaum verändert und sie hat kaum Hinweise darauf gegeben, wie sie anders regieren würde als er –, als vielmehr ein Ausdruck der Art und Weise, wie die Angst vor einem gemeinsamen Feind die Demokratische Partei bislang zusammengehalten hat.

Für die Partei ist alles andere kaum von Bedeutung.

„Wir müssen, wir müssen, wir müssen Trump besiegen“, sagte Biden kürzlich gegenüber CBS News, als er erklärte, warum er letzten Monat seine Kandidatur zur Wiederwahl aufgegeben hatte.

Nancy Pelosi, die mächtige ehemalige Sprecherin des Repräsentantenhauses, die wohl mehr als jeder andere Demokrat dazu beigetragen hat, Bidens Rückzug zu manipulieren, gab eine ähnliche Erklärung ab. „Mein Lebensziel war, dass (Donald Trump) nie wieder einen Fuß ins Weiße Haus setzt“, sagte sie Reportern Anfang des Monats, nachdem Kamala Harris die neue Präsidentschaftskandidatin der Partei geworden war.

Die plötzliche Ernennung von Frau Harris hat bei den Demokraten für große Begeisterung gesorgt, während sich die Partei darauf vorbereitet, ihre neue Kandidatin – und ihre steigenden Umfragewerte – auf ihrem nationalen Parteitag zu feiern. die am Montag in Chicago beginnt. Die Demokraten rühmen sich, dass Frau Harris einer Partei, die von der Sorge um Herrn Bidens Alter und geistige Schärfe erschüttert war, wieder Freude bereitet hat.

Ihre Nominierung hat vorerst dazu beigetragen, tiefe Gräben innerhalb der Partei in Einwanderungs- und Außenpolitik zu überdecken, vor allem in Bezug auf den Nahen Osten, wo die USA trotz wachsender internationaler Besorgnis über palästinensische Opfer im Krieg zwischen Israel und Hamas weiterhin Israel aufrüsten.

Als Demonstranten kürzlich eine Wahlkampfveranstaltung von Harris unterbrachen und riefen: „Kamala! Kamala! Ihr könnt euch nicht verstecken! Wir werden nicht für Völkermord stimmen!“, reagierte Harris mit vernichtender Stimme. „Wenn Sie wollen, dass Donald Trump gewinnt, dann sagen Sie das“, sagte sie in einem der wenigen spontanen Momente, die sie sich erlaubt hat, seit sie zur Kandidatin der Partei wurde. „Ansonsten spreche ich.“

Innerhalb der Partei sind aus Kritikern Unterstützer geworden. James Zogby, Präsident des Arab American Institute und ein prominenter Demokrat, der Bernie Sanders nahesteht, hatte gewarnt, dass Biden mit seiner Unterstützung für Israel einen Exodus seiner Anhänger riskiere. Doch Zogby unterstützt nun Harris. „Bis jetzt habe ich keine Beschwerden“, sagte er. „Ich bin weiterhin beeindruckt von der Tatsache, dass sie als integrative Kandidatin auftritt, die ich wählen würde.“

Dass der Fokus auf die Bedrohung durch Trump gerichtet ist, wird von jenen begrüßt, die ihrer eigenen Partei noch immer vorwerfen, sie habe dem ehemaligen Präsidenten 2016 den Aufstieg an die Macht ermöglicht, als er eine Clinton-Kampagne besiegte, die ihren Gegner unterschätzt hatte.

„Ich weiß nicht, ob wir Trump gehabt hätten, wenn sie nicht über die Vorstellung gelacht hätten, dass er jemals Präsident werden könnte“, sagt Virginia Ramos Rios, eine ehemalige Wahlkampfmanagerin der demokratischen Kongressabgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez, die zu den prominentesten Progressiven der Partei zählt.

Für Frau Ramos Rios stellt Frau Harris eine fundamentale Zurückweisung von allem dar, was Herr Trump ist und wofür er steht: eine Frau, die sich für eine liberale Politik einsetzt, und die Tochter eines schwarzen Vaters und einer südasiatischen Mutter.

Frau Harris, sagte Frau Ramos Rios, „zeigt, dass die USA nicht Trumpville sind. Es ist nicht MAGA.“

Für Frau Harris und die Partei, deren Fahne sie jetzt trägt, werden die nächsten Monate ein Test sein, ob das ausreicht.

Vor seinem Abgang baute Biden seinen Wahlkampf auf düsteren Warnungen vor der Bedrohung der US-Demokratie durch Trump auf, der – entgegen aller Beweise – weiterhin behauptet, ihm sei die Wahl 2020 gestohlen worden.

Doch Biden kämpfte monatelang darum, sich einen Vorteil zu verschaffen, bis ihn Ende Juni eine desaströse Leistung in der Debatte zum Rückzug zwang.

„Biden lag schon vor der Debatte in den Umfragen nicht vorne“, sagte Larry Cohen, der ehemalige Präsident der Communications Workers of America. Cohen ist heute Vorstandsvorsitzender von Our Revolution, einer politischen Aktionsorganisation mit Verbindungen zum progressiven Senator Sanders.

Seiner Ansicht nach zeugt das davon, dass es nicht ausreicht, im Wahlkampf nur die Gefahren einer zweiten Trump-Präsidentschaft zu thematisieren. „Ich denke, man muss sich generell für Dinge einsetzen, nicht nur dagegen“, sagt Cohen. „Man muss Wahlkampf machen mit ‚So werden wir regieren‘, aber auch mit ‚Trump ist teuflisch‘.“

Frau Harris hat wie Herr Biden große Veränderungen versprochen, die sie nur erreichen kann, wenn die Demokraten im Kongress eine unangreifbare Macht erlangen. Zu diesen Veränderungen gehören die gesetzliche Verankerung des Abtreibungsrechts und die Einführung neuer Beschränkungen für Waffen, darunter universelle Hintergrundüberprüfungen und ein Verbot des Verkaufs von Sturmgewehren an Zivilisten.

Was sie brauche, so Cohen, sei es, klare Prioritäten zu formulieren, die sie in ihren ersten Monaten im Amt erreichen könne. „Was werden wir in den ersten 100 Tagen tun? Denn alles andere wird zu einer Botschaft“, sagte er.

Der Parteitag wird einen Moment anhaltender Aufmerksamkeit bieten – Zeit, um Argumente dafür vorzubringen, was für eine Parteiführerin Harris sein möchte und welche Politik sie verfolgen möchte.

Nicht alle halten es für klug, diese Diskussion zu eröffnen, da es wahrscheinlich ist, dass Teile der Partei anderer Meinung sein werden. „Es ist eine pragmatische Entscheidung – dass die Partei geeint auftreten muss, wenn Donald Trump besiegt werden soll“, sagte Nadia Brown, Direktorin des Frauen- und Genderstudienprogramms an der Georgetown University. Sie ist die Autorin von Sister Style: Die Politik des Aussehens für die politische Elite schwarzer Frauen„Die Demokratische Partei weiß, dass sie es sich derzeit nicht leisten kann, derartige Gespräche in der Öffentlichkeit zu führen, wenn sie gemeinsam versuchen muss, Trump zu besiegen“, sagte sie.

Doch wenn es ihr nicht gelingt, eine klare politische Agenda zu formulieren, besteht die Gefahr, dass Trump an Boden verliert. Er hat bereits versucht, Harris als leeres Gefäß darzustellen und sie einmal als „dumm wie ein Stein“ bezeichnet.

Matt Grossmann, Direktor des Institute for Public Policy and Social Research an der Michigan State University, hat den Verlauf der Wahlkämpfe in Michigan, einem wichtigen Swing State, den Clinton verlor, Biden jedoch gewann, aufmerksam beobachtet.

Clinton habe einen Fehler gemacht, indem sie landesweite Anzeigen in Michigan geschaltet habe, statt auf die Menschen im Bundesstaat zugeschnittene Botschaften zu vermitteln, sagte er. Aber die Wahlen 2020 hätten den Demokraten eine noch größere Lektion erteilt, sagte er: Über Herrn Trump zu sprechen, habe nur eine begrenzte Motivationskraft.

„Botschaften über Trump – positive wie negative – waren im Vergleich zu Botschaften über Biden sehr ineffektiv darin, Wähler zu bewegen“, sagte er.

„Und ich gehe davon aus, dass dies dieses Mal noch mehr zutrifft.“

Herr Trump ist eine bekannte Größe, sein Eindruck auf die amerikanische Öffentlichkeit ist so fest verankert, dass bedeutende Ereignisse – seine Verurteilung in 34 Anklagepunkten, sein trotziges Überleben eines Attentats – kaum dazu beitrugen, die Wählerstimmung zu ändern.

Frau Harris ist weniger bekannt. Für sie könnte diese Wahl letztlich davon abhängen, wer sich im Bemühen durchsetzt, die Wähler von ihrer wahren Identität zu überzeugen.

Ist sie die liberal eingestellte ehemalige Bezirksstaatsanwältin, die Trump mit den sozialen Missständen in ihrem Heimatstaat Kalifornien in Verbindung bringen will? Oder kann sie mit ihrer Beschreibung einer Staatsanwältin überzeugen, die hart gegen die Großkonzerne vorgegangen ist und die sich mit gleichem Einsatz für die Senkung der Arzneimittelpreise und die Eindämmung der Inflation einsetzen wird?

Umfragen zeigen, dass Frau Harris inzwischen genauso gut abschneidet wie eine „gewöhnliche Demokratin“. Das ist eine Verbesserung gegenüber Herrn Biden. Es ist noch nicht klar, ob das ausreicht, um eine Wahl zu gewinnen, die noch Monate entfernt ist.

„Es wird ein Kampf, Harris zu definieren“, sagte Prof. Grossmann. „Das ist alles noch ungewiss.“

Doch einige Parteiälteste sind überzeugt, dass es bei dieser Wahl vor allem Trump selbst ist, der zählt. Er gewann 2016 als versierter Entertainer mit charismatischer Fernsehpräsenz, der einen neuen Ansatz in der Politik versprach.

Die Wähler hätten damals „nicht erkannt, wie katastrophal eine Präsidentschaft Trumps wäre“, sagt Ed Rendell, ehemaliger Vorsitzender des Democratic National Committee und ehemaliger Gouverneur von Pennsylvania.

Er verwies auf Trumps chaotische Zeit im Weißen Haus, seinen umstrittenen Umgang mit der COVID-19-Pandemie, seine Affären mit Diktatoren und seine Rolle bei den Unruhen im US-Kapitol 2021. (Trump hat seinen Wahlkampf um andere Aspekte seiner Zeit als Präsident herum aufgebaut, darunter die Reduzierung der Zahl illegaler Einwanderer und die Wirtschaftsleistung des Landes vor dem Einsetzen der erhöhten Inflation.)

Doch der entscheidende Faktor in diesem Jahr, so glaubt Rendell, liege weniger in der Wahrnehmung von Frau Harris als vielmehr darin, wie sich Trumps Schicksal gewandelt habe. Nicht nur, dass der ehemalige Präsident 2020 verlor, auch die Republikaner schnitten bei den letzten beiden Zwischenwahlen unterdurchschnittlich ab.

„Aufgrund seiner Amtsführung und der Ereignisse vom 6. Januar“, so Rendell, „ist Trump ein viel schwächerer Kandidat als 2016.“

US-Wahl 2024: Mehr von The Globe and Mail

Der Decibel-Podcast

Kommentar und Analyse

David Shribman: Um zu sehen, wie Harris das Rennen verändert hat, schauen Sie nach New Hampshire

Shannon Proudfoot: Das Harris-Walz-Ticket betreibt Politik der Freude

Kelly Cryderman: Harris‘ Energiepolitik könnte ihre Achillesferse sein

Erin Gee: Politiker, hört auf, den Begriff „Göre“ zu verbreiten. Ihr seid komisch