Montana ist der 8. Bundesstaat, der eine Abstimmung zum Schutz des Abtreibungsrechts vornimmt

Im November können die Wähler darüber entscheiden, ob sie das Recht auf Abtreibung in der Verfassung von Montana verankern wollen. Montana ist seit Dienstag der achte Bundesstaat, der die Wähler in diesem Herbst mit dieser Frage konfrontiert.

Das Büro des Außenministers von Montana bestätigte, dass die Volksinitiative zum Abtreibungsrecht auf dem Stimmzettel der allgemeinen Wahl stehen wird. Alle acht Bundesstaaten, bis auf einen, wollen ihre Verfassungen ändern.

Mit seiner Maßnahme versucht Montana, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Montana aus dem Jahr 1999 zu verankern, in dem es heißt, dass das verfassungsmäßige Recht auf Privatsphäre das Recht auf eine Abtreibung vor der Lebensfähigkeit durch einen Arzt nach Wahl der Patientin schützt.

Die republikanischen Abgeordneten des Staates verabschiedeten 2023 ein Gesetz, in dem es heißt, dass das Recht auf Privatsphäre nicht das Recht auf Abtreibung schützt. Dieses Gesetz muss noch vor Gericht angefochten werden.

Die Gegner der Initiative unternahmen zahlreiche Versuche, sie von der Abstimmung fernzuhalten, und die Befürworter zogen in mehreren Fällen vor Gericht.

Der republikanische Justizminister Austin Knudsen war zunächst der Ansicht, dass der vorgeschlagene Gesetzesvorschlag rechtlich unzureichend sei. Nachdem der Oberste Gerichtshof von Montana seine Entscheidung überstimmt hatte, formulierte Knudsen den Wortlaut des Wahlzettels um und erklärte, dass die vorgeschlagene Änderung „Abtreibungen nach der Lebensfähigkeit bis zur Geburt erlauben“, „das zwingende Interesse des Staates an der Erhaltung des vorgeburtlichen Lebens“ beseitigen und möglicherweise „die Zahl der vom Steuerzahler finanzierten Abtreibungen erhöhen“ würde.

Das Oberste Gericht formulierte schließlich seine eigenen Initiativen für die Petitionen, mit denen Unterschriften gesammelt wurden. Unterschriftensammler berichteten, dass manche Leute versucht hätten, Wähler einzuschüchtern und sie davon abzubringen, zu unterschreiben.

Das Büro des Außenministers änderte außerdem die Regeln dahingehend, dass die Unterschriften inaktiver Wähler nicht mehr zählen würden. Damit wurde ein fast 30 Jahre alter Präzedenzfall aufgehoben. Das Büro nahm Computeränderungen vor, um Unterschriften inaktiver Wähler abzulehnen, nachdem diese bereits gesammelt worden waren und die Bezirke begonnen hatten, einige von ihnen zu überprüfen.

Die Unterstützer mussten erneut vor Gericht ziehen und erhielten eine Anordnung und zusätzliche Zeit, damit die Bezirke die Unterschriften inaktiver Wähler überprüfen konnten. Inaktive Wähler sind Personen, die ein allgemeines Formular zur Adressänderung ausgefüllt, ihre Adresse jedoch nicht in ihrer Wählerregistrierung aktualisiert haben. Wenn Bezirke zwei Briefe an diese Adresse geschickt haben, ohne eine Antwort zu erhalten, werden die Wähler auf eine inaktive Liste gesetzt.

Die Unterstützer sammelten am Ende mehr als 81.000 Unterschriften, etwa 10,5 Prozent der registrierten Wähler. Die Kampagne benötigte etwas mehr als 60.000 Unterschriften und musste 40 oder mehr der 100 Wahlkreise des Bundesstaates qualifizieren, indem die Unterschriften von mindestens 10 Prozent der Personen gesammelt wurden, die 2020 in diesem Wahlkreis für den Gouverneur gestimmt hatten. Die Initiative qualifizierte sich in 59 Wahlkreisen.

Republikanische Abgeordnete haben mehrere Versuche unternommen, das Urteil des Obersten Gerichtshofs des Staates aus dem Jahr 1999 anzufechten, darunter auch die Aufforderung an den Obersten Gerichtshof des Staates, es aufzuheben. Die von den Republikanern kontrollierte Legislative verabschiedete 2021 und 2023 auch mehrere Gesetze, um den Zugang zu Abtreibungen einzuschränken, darunter eines, das besagt, dass das verfassungsmäßige Recht auf Privatsphäre das Abtreibungsrecht nicht schützt.

Mehrere dieser Gesetze wurden von den Gerichten blockiert. Dazu zählen etwa ein Abtreibungsverbot nach der 20. Schwangerschaftswoche, ein Verbot der Verschreibung medikamentöser Abtreibungen über Telemedizin-Dienste, eine 24-stündige Wartezeit für medikamentöse Abtreibungen und eine Ultraschallpflicht – allesamt mit Verweis auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Montana aus dem Jahr 1999.

Letzte Woche entschied der Oberste Gerichtshof des Staates, dass Minderjährige in Montana für eine Abtreibung keine elterliche Erlaubnis benötigen, und hob damit ein Gesetz aus dem Jahr 2013 auf.

Im Jahr 2022 lehnten die Wähler von Montana ein Referendum ab, das eine strafrechtliche Verfolgung von Gesundheitsdienstleistern vorgesehen hätte, die nicht „alle medizinisch angemessenen und vernünftigen Maßnahmen ergreifen, um das Leben“ eines lebend geborenen Säuglings zu erhalten, auch nach einem Abtreibungsversuch. Angehörige der Gesundheitsberufe und andere Gegner argumentierten, dass Eltern wertvolle Zeit mit Säuglingen mit unheilbaren medizinischen Problemen verlieren könnten, wenn Ärzte zu einem Behandlungsversuch gezwungen werden.

Als der Oberste Gerichtshof der USA im Juni 2022 den Fall Roe v. Wade aufhob, wurde die Rechtmäßigkeit der Abtreibung an die Bundesstaaten zurückgegeben.

Sieben Bundesstaaten – Kalifornien, Kansas, Kentucky, Michigan, Montana, Ohio und Vermont – haben seitdem bereits Abtreibungsfragen vor die Wähler gebracht, und in jedem Fall siegten die Abtreibungsbefürworter.

Oberster Gerichtshof von Arizona gibt Wählern die Möglichkeit, über Abtreibung zu entscheiden

Unterdessen entschied der Oberste Gerichtshof des Staates Arizona am Dienstag, dass eine 200 Wörter lange Zusammenfassung, die von Abtreibungsbefürwortern zum Sammeln von Unterschriften für ein Abstimmungsgesetz verwendet wurde, gültig sei. Damit wurde den Wählern der Weg frei gemacht, über das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung zu entscheiden.

Nach dieser Maßnahme wären Abtreibungen erlaubt, bis ein Embryo oder Fötus außerhalb der Gebärmutter überleben kann, also normalerweise etwa 24 Wochen. Es gibt einige Ausnahmen für Abtreibungen zu einem späteren Zeitpunkt, um das Leben der Mutter zu retten oder ihre körperliche oder geistige Gesundheit zu schützen.

Die Entscheidung fiel unmittelbar nach Ablauf der Frist für den Druck der Wahlzettel am Donnerstag in Arizona.

Die Organisation Arizona Right to Life, die gegen die Kampagne zur Abstimmung geklagt hatte, argumentierte, dass die Zusammenfassung der Petition irreführend sei.

Die Richter des Obersten Gerichtshofs wiesen dieses Argument zurück, ebenso wie die Behauptung, in der Zusammenfassung der vorgeschlagenen Gesetzesänderung sei nicht erwähnt worden, dass die bestehende Abtreibungsgesetze außer Kraft gesetzt würden, wenn die Wähler ihr zustimmten.

„Wir haben festgestellt, dass „vernünftige Menschen unterschiedlicher Meinung darüber sein können, wie eine Hauptbestimmung am besten zu beschreiben ist, aber ein Gericht sollte sich nicht in solche Streitigkeiten verstricken“, schrieb das Gericht in seinem Urteil.

Arizona for Abortion Access, der Initiator der Initiative, bezeichnete das Urteil als „großen Sieg“ und seine Befürworter würden rund um die Uhr daran arbeiten, die Wähler zu einer Unterstützung des Urteils zu bewegen.

„Wir sind zuversichtlich, dass die Wähler von Arizona in diesem Herbst Geschichte schreiben werden, indem sie ein für alle Mal ein Grundrecht auf Abtreibung in unserem Staat etablieren“, hieß es in einer Erklärung der Gruppe.

Das Büro des Außenministers von Arizona beglaubigte vor Kurzem 577.971 Unterschriften – weit mehr als die erforderliche Zahl, um die Frage den Wählern vorzulegen.

Seit der Oberste Gerichtshof der USA 2022 das Urteil Roe v. Wade aufgehoben hat, haben die Demokraten das Abtreibungsrecht zu einer zentralen Botschaft gemacht – und es ist ein wesentlicher Teil ihrer Bemühungen bei den diesjährigen Wahlen.

– Mit Dateien von Sejal Govindarao