Ein über 70.000 Dollar teurer Verlobungsring von Tiffany im Zentrum eines Rechtsstreits vor dem Obersten Gerichtshof von Massachusetts.Caroline Settino/Reuters
Er hat ihr einen Ring angesteckt. Kann er ihn zurückbekommen?
Mit dieser Frage wird sich das höchste Gericht von Massachusetts am Freitag befassen, wenn es über die Frage verhandelt, wer Anspruch auf einen 70.000 Dollar teuren Verlobungsring von Tiffany hat, nachdem der angehende Bräutigam seine Heiratspläne abgesagt und seine frühere Verlobte verklagt hatte, um den teuren Überrest ihrer Romanze zurückzubekommen.
Der Oberste Gerichtshof von Massachusetts wird nicht nur darüber entscheiden, ob er auf der Seite von Bruce Johnson oder Caroline Settino steht, sondern auch, ob er das Gesetz des Bundesstaates Neuengland zu Verlobungsringen modernisieren und vielleicht sogar mit dem anderer Bundesstaaten brechen wird, indem er solchen Ringen keine besondere rechtliche Behandlung mehr zuteil werden lässt – ein System, das Kritikern zufolge potenzielle Bräutigame oft ungerechterweise begünstigt.
„Ohne die Geschichte sexistischer Verdächtigungen gegenüber Frauen gäbe es keine Sonderregelung für den Ring“, sagt Rebecca Tushnet, Professorin an der Harvard Law School und Expertin für das Verlobungsringrecht.
Johnson, ein pensionierter leitender Ingenieur bei Siemens, und Settino, ein ehemaliger Lehrer, lernten sich in einer Bar in Hingham, Massachusetts, kennen. Er machte ihr 2017 mit dem 70.000 Dollar teuren Ring einen Heiratsantrag.
Doch im Laufe der Hochzeitsplanungen kam Johnson laut Gerichtsakten zu dem Schluss, dass seine Verlobte eine Affäre hatte, nachdem er auf ihrem Telefon Nachrichten mit einem anderen Mann gesehen hatte, und sagte die Hochzeit ab.
Settino bestreitet Johnsons Vorwürfe und sagt, der Mann sei ein Jahrzehnte alter Freund gewesen. Johnson verklagte Settino, um den Ring zurückzubekommen, doch ein Richter kam zu dem Schluss, dass er sich in Bezug auf die Affäre geirrt hatte und für ihre Trennung verantwortlich sei.
Dieses Urteil wurde letztes Jahr von einem Berufungsgericht aufgehoben. Es kam zu dem Schluss, dass Johnson zwar möglicherweise von einem Irrglauben motiviert war, dies nach geltendem Recht jedoch nicht bedeutet, dass er unberechtigterweise die Verlobung aufgelöst hätte.
Settino legte daraufhin Berufung beim Obersten Gerichtshof des Staates ein. Sie sagte, sie habe aus Prinzip dafür gekämpft, den Ring zu behalten.
„Ich werde diesen Ring nie wieder tragen“, sagte Settino, als er nach einem möglichen Sieg gefragt wurde.
Die Einsatzregeln
Klagen auf Rückgabe von Ringen sind im Grunde die letzte verbliebene Form von Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit gelösten Verlobungen, die von US-Gerichten anerkannt wird, nachdem Bundesstaaten in den 1930er Jahren damit begonnen hatten, „Herzbalsam“-Klagen abzuschaffen, die Frauen zuvor geltend machen konnten, wenn ein Eheversprechen gelöst wurde.
Ursprünglich behandelten viele Bundesstaaten Fälle im Zusammenhang mit Ringen so, wie es das oberste Gericht von Massachusetts im Jahr 1959 entschied. Damals hieß es, der Schenkende eines Verlobungsrings habe Anspruch auf dessen Rückgabe, sofern diese Person für die Auflösung der Verlobung „keine Schuld“ trage.
Doch mittlerweile betrachtet eine Mehrheit der Bundesstaaten, darunter New Jersey, New York und Pennsylvania, einen Verlobungsring als bedingtes Geschenk, das dem Schenkenden nach Ablauf der Verlobungszeit zurückgegeben werden muss, unabhängig von einem Verschulden.
Dieser Ansatz kam in Mode, als die Bundesstaaten die Scheidung ohne Schuldzuweisung einführten. Kritiker, darunter Tushnet, sagen jedoch, dass er die Geschlechterdiskriminierung aufrechterhält. In den USA zahlen die Familien der Bräute oft die Kosten für die Hochzeitszeremonie, doch nur der Verlobungsring kann verklagt werden, wenn die Hochzeit abgesagt wird.
„Der Ring ist an die Bedingung geknüpft: ‚Du bist bei mir, und solange du bei mir bist, gehörst du mir‘“, sagte Settino. „Das ist es, was ich an dem Gesetz archaisch finde.“
Ihrer Ansicht nach sollten sich Gerichte aus der Regulierung von Verlobungsringen zurückziehen. Genau dies tat der Oberste Gerichtshof von Montana bereits 2002, als er mit einer Nicht-Rücknahme-Politik einen neuen Weg einschlug und den Ring nicht anders als jedes andere Geschenk behandelte.
Auch Johnson will eine Überarbeitung der Einsatzregeln in Massachusetts. Er drängt das Gericht jedoch, den No-Fault-Ansatz zu übernehmen, den die meisten Bundesstaaten verfolgen. Sein Anwalt antwortete nicht auf Anfragen um einen Kommentar.
Der Ring bleibt in der Zwischenzeit in der Treuhandverwaltung, während der Streit ausgetragen wird.
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
