Harris soll den Stil einer Staatsanwältin in die Präsidentschaftsdebatte mit Trump einbringen

Von ihren ersten Wahlkämpfen in Kalifornien bis zu ihrer Zeit als Vizepräsidentschaftskandidatin von Präsident Joe Biden hat Kamala Harris einen aggressiven, aber dennoch ausgewogenen Ansatz für Debatten entwickelt.

Sie versucht, Pointen mit Details zu vermischen, die eine umfassendere Erzählung aufbauen. Sie schüttelt vielleicht den Kopf, um ihre Missbilligung zu signalisieren, während ihr Gegner spricht, und rechnet damit, dass die Zuschauer ihre Reaktion auf einem geteilten Bildschirm sehen. Und sie hat eine bewährte Taktik, um Debatten wieder zu ihren Gunsten zu wenden: Sie sagt, sie beantworte gern eine Frage, während sie ihre Gedanken sammelt, um eine sich entwickelnde Position zu erklären oder eine vergangene zu verteidigen.

Die Präsidentschaftsdebatte am Dienstag wird die Fähigkeiten der demokratischen Vizepräsidentin auf eine noch nie dagewesene Probe stellen. Harris tritt gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump an, den republikanischen Kandidaten, der seit 2016 zum siebten Mal an einer allgemeinen Wahldebatte teilnehmen wird. Dieses Ereignis wird von zig Millionen Zuschauern verfolgt, gerade als im ganzen Land die vorzeitige Stimmabgabe für die Wahlen im November beginnt.

Leute, die gegen Harris angetreten sind und ihre Rivalen vorbereitet haben, sagen, dass sie eine Reihe von Vorteilen mitbringt, darunter ihren Hintergrund als Staatsanwältin und dass Trump der erste US-Präsident ist, der wegen schwerer Verbrechen verurteilt wurde. Dennoch warnen Harris-Verbündete, dass Trump ein herausfordernder und unberechenbarer Gegner sein kann, der zwischen politischer Kritik, persönlichen Angriffen und Unwahrheiten oder Verschwörungstheorien schwankt.

„Sie kann die Situation meistern“, sagte Marc Short, der im Herbst 2020 die Vorbereitungen für die Debatte des republikanischen Vizepräsidenten Mike Pence gegen Harris leitete. „Sie hat das in unterschiedlichen Umgebungen gezeigt. Ich würde das auf keinen Fall unterschätzen.“

Julian Castro, ein Demokrat, der bei den Vorwahlen 2020 gegen Harris als Präsidentschaftskandidat antrat, sagte, Harris verbinde „Wissen, Haltung und die Fähigkeit, Dinge gut zu erklären“, um in den überfüllten Vorwahldebatten aus der Masse hervorzustechen.

„Einige Kandidaten sind zu sehr damit beschäftigt, eingängig zu sein und viral zu gehen“, sagte Castro. „Sie hat eine sehr gute Balance gefunden.“

Die Balance zwischen Erzählung und Details

Ein ehemaliger Harris-Mitarbeiter, der anonym bleiben wollte, um über ihre Vorgehensweise zu sprechen, sagte, die Vizepräsidentin betrachte die Ereignisse wie einen Schwurgerichtsprozess, den sie als Bezirksstaatsanwältin in San Francisco geleitet hätte, oder wie sie als US-Senatorin einen Richterkandidaten auf dem Capitol Hill befragt hätte. Die Idee, so der ehemalige Mitarbeiter, sei immer gewesen, die Debatte aufgrund der Verdienste zu gewinnen und gleichzeitig den eher zufälligen oder unvorbereiteten Zuschauern die wichtigsten Erkenntnisse zu vermitteln.

„Sie versteht, dass es bei Debatten um die individuellen Interaktionen selbst geht, aber auch um eine umfassendere Strategie, nämlich eine Vision davon zu bieten, wie die eigene Führung und der eigene Stil aussehen“, sagte Tim Hogan, der die Vorbereitungen der Senatorin Amy Klobuchar auf die Vorwahldebatte 2020 leitete.

Kathleen Hall Jamieson, Professorin für politische Kommunikation an der University of Pennsylvania, sagte, Harris bringe zwar deduktive Argumente vor, füge diese jedoch in eine umfassendere Erzählung ein – auf die gleiche Art, wie sie mit Geschworenen sprechen würde.

„Sie stellt eine These auf und folgt dann mit Fakten, Fakten, Fakten“, sagte Jamieson.

Jamieson verwies auf die Vizepräsidentendebatte 2020, in der Harris Trumps Umgang mit der Covid-19-Pandemie und der Wirtschaft scharf kritisierte, und auf ihre denkwürdigste Vorwahldebatte 2019, als sie Biden für seine Äußerungen zu Rasse und institutionellem Rassismus aufs Korn nahm. Sie verknüpfte ihre Kritik an Bidens Bilanz mit ihrer eigenen Biografie als junge, gemischtrassige Schülerin in der frühen Ära der Schulintegration.

„Dieses kleine Mädchen war ich“, sagte Harris in einem weit verbreiteten Scherz, der ihre Geschichte über den gerichtlich angeordneten Schulbusverkehr unterstrich, der es nicht-weißen Schülern ermöglichte, integrierte Schulen zu besuchen.

„Die meisten Leute, die gut im deduktiven Argumentieren sind, sind nicht gut darin, das in eine wirkungsvolle Erzählung zu verpacken“, sagte Jamieson. „Sie ist in beidem gut.“

Unvergessliche Schläge landen

Castro sagte, Harris habe ein gutes Gespür dafür, wann sie zuschlagen müsse, eine Eigenschaft, die er auf ihre Erfahrung vor Gericht zurückführte. Als 2019 mehrere demokratische Kandidaten durcheinanderredeten, lehnte sich Harris zurück, bevor sie von den Moderatoren anerkannt wurde.

„Hey, Leute, wisst ihr was? Amerika will keine Essensschlacht miterleben. Sie wollen wissen, wie wir ihnen Essen auf den Tisch bringen“, sagte sie, übernahm die Kontrolle über das Gespräch und erntete Applaus.

Als Harris 2020 gegen Pence antrat, war es eine überwiegend zivilisierte, sachliche Debatte. Doch sie machte Sticheleien, die Pence als notorischen Störenfried darstellten, so wie Trump es in seiner ersten Debatte mit Biden gewesen war.

„Herr Vizepräsident, ich spreche“, sagte sie an einer Stelle mit strengem Blick. An einer anderen Stelle: „Wenn es Ihnen nichts ausmacht, mich ausreden zu lassen, können wir uns unterhalten.“

Fallen in der Politik finden

Debatten zwangen Harris manchmal in die Defensive.

Bei den Vorwahlen 2020 attackierte Tulsi Gabbard, die in diesem Jahr Trump unterstützt, Harris scharf mit der Begründung, wie aggressiv sie als Bezirksstaatsanwältin gegen gewaltlose Drogentäter vorgegangen sei.

In jenem Herbst hatte Pence es Harris manchmal schwer gemacht, Bidens Positionen zu verteidigen. Jetzt wird ihre Aufgabe darin bestehen, nicht nur Bidens Bilanz zu verteidigen, sondern auch ihre eigene Rolle dabei und die Politik, die sie als Präsidentin verfolgen wird.

Short, einer von Pences wichtigsten Beratern, wies darauf hin, dass die Republikaner und die Medien Fragen zu Harris‘ liberaleren Positionen in ihrem Vorwahlkampf 2020 aufgeworfen hätten. Dabei gehe es vor allem um Fragen zu Fracking, einer allgemeinen Krankenversicherung, Wiedergutmachung für die Sklaverei und der Behandlung von Migranten, die illegal die US-Grenze überqueren.

„Wir waren überrascht, dass sie einige Gelegenheiten (gegen Pence) verpasst hat, als sich das Gespräch um die Politik drehte“, sagte Short.

Timing, Schweigen und nonverbale Kommunikation

Einer ihrer ersten Debattensiege kam 2010, als Harris für das Amt der Generalstaatsanwältin von Kalifornien kandidierte. Ihr Gegner wurde zu seinen Plänen befragt, seine öffentliche Rente anzunehmen, während er weiterhin sein Gehalt für einen öffentlichen Posten bezieht.

„Ich habe es verdient“, sagte der Republikaner Steve Cooley über die sogenannte „Double-Dipping“-Praxis.

Harris sah schweigend und mit leicht amüsiertem Gesichtsausdruck zu, als Cooley seine Erklärungen abgab. Als die Moderatoren sie erkannten, sagte sie nur sieben Worte – „Mach es, Steve. Du hast es dir verdient!“ – in ernstem Ton, aber mit einem Blick, der ihren Sarkasmus ausdrückte. Der Wortwechsel landete innerhalb weniger Tage in ihren Fernsehspots.

„Kamala Harris ist recht gut in der nonverbalen Kommunikation und weiß, wann man nicht sprechen sollte“, sagte Jamieson.

Der Professor sagte, Harris schüttele oft den Kopf und signalisiere mit anderen Blicken ihre Missbilligung, während ihr Gegner spreche. Dann lächele sie, bevor sie in einem Plauderton erwidere oder angreife.

„Sie entkräftet einige von Trumps Argumenten, sie sei ‚eine böse Frau‘ und verhalte sich ungeheuer unfair, denn ihr nonverbales Auftreten untergräbt diese Angriffslinie“, sagte Jamieson.

Mit Trump eine neue Herausforderung meistern

Trotz Harris‘ Debattenerfahrung ist der Dienstag für sie noch immer eine neue und gewaltige Bühne. Demokraten, die sonst Trump scharf angreifen, traten stattdessen in den Sonntagsnachrichten auf, um klarzustellen, dass Harris eine große Aufgabe bevorsteht.

„Es wird fast übermenschliche Konzentration und Disziplin erfordern, um in einer Debatte mit Donald Trump fertig zu werden“, sagte Verkehrsminister Pete Buttigieg, ein weiterer von Harris‘ Gegnern im Jahr 2020, auf CNN. „Das ist kein gewöhnlicher Vorschlag, nicht weil Donald Trump ein Meister darin ist, politische Ideen zu erklären und wie sie den Menschen besser gehen werden. Es liegt daran, dass er ein Meister darin ist, jede Form oder jedes Format, das im Fernsehen läuft, zu nehmen und daraus eine Show zu machen, in der es nur um ihn geht.“

Castro bemerkte, dass Trump „eine fiese und hinterlistige Bühnenpräsenz“ habe, die die Vorbereitung erschwere. Und da ABC die Mikrofone der Kandidaten ausschaltet, wenn sie nicht sprechen, wird es Harris vielleicht nicht so leicht fallen, einen weiteren viralen Moment zu produzieren, der darauf beruht, dass die Zuschauer Trump in seiner ausgefallensten Form gesehen oder gehört haben.

„Das Beste, was sie tun kann“, sagte Castro, „ist, sich nicht von seinen Mätzchen ablenken zu lassen.“