Risikokapitalgeber stecken mehr Geld in die Selbstzahler-Gesundheitsversorgung – die Verbraucher sind nicht begeistert

Amerikanische Verbraucher sind es gewohnt, dass Produkte und Dienstleistungen immer besser werden. Ob Kaffee, Benzinverbrauch oder Smartphones: Die Dinge, die wir konsumieren, werden mit der Zeit immer ansprechender, effizienter und benutzerfreundlicher.

Ein Bereich, in dem dies jedoch nicht der Fall ist, ist die Krankenversicherung. Jedes Jahr zahlen wir mehr für die Krankenversicherung, erhalten mehr Rechnungen, die wir nicht verstehen, und müssen eine höhere Last an Eigenbeteiligungen tragen.

Statistiken untermauern diese Ergebnisse. Laut einem aktuellen Bericht von JP Morgan ist die Selbstbeteiligung der durchschnittlichen US-Amerikaner in den letzten zehn Jahren um 53 % gestiegen. Mehr als die Hälfte der Verbraucher gab an, dass sie ihre Gesundheitsversorgung kaum bezahlen können. Viele haben Schulden und verschieben oder verzichten aufgrund der Kosten auf eine Behandlung.

Nicht die übliche „Startups zur Rettung“-Geschichte

Da ich eine Vielzahl von Geschichten über Startup-Trends geschrieben habe, erkenne ich, dass dies der Punkt im Artikel ist, an dem ich normalerweise erkläre, wie Startups daran arbeiten, alle oben genannten Probleme zu lösen. Dann finde ich Beispiele von Unternehmern, die hoffen, unser Leben einfacher zu machen.

Doch die Trends bei der Selbstzahlerversicherung und bei der Krankenversicherung mit hohen Selbstbeteiligungen sind nicht ganz so eindeutig. Zwar gibt es viele Unternehmen, die im Bereich der verbraucherorientierten Krankenversicherung Gelder erhalten, und es gibt Anbieter von Tools für Arbeitgeber, die Arbeitnehmern bei der Wahl der Versicherungsoptionen helfen.

Erst letzte Woche beispielsweise haben Thatch und Flex, zwei Startups mit Angeboten im Bereich der selbstbezahlten Krankenversicherung, neue Finanzierungen erhalten. Die größte Runde ging an Thatch aus San Francisco, eine Plattform, auf der Arbeitgeber ihren Mitarbeitern Geld für den Kauf ihrer eigenen Krankenversicherung zur Verfügung stellen können. Das Unternehmen sammelte in der Serie A 38 Millionen Dollar unter der Leitung von Index Ventures und General Catalyst ein.

Und nur wenige Wochen zuvor hatte PayZen, ein Anbieter von Ratenzahlungsplänen für Patienten zur Bezahlung von Arztrechnungen, 32 Millionen Dollar Eigenkapital und 200 Millionen Dollar Fremdkapital aufgebracht. Das Unternehmen bietet eine „Care Card“ an, die Patienten bei ihrem Arzttermin einlösen und die Kosten zinsfrei in Raten abzahlen können.

Insgesamt haben Seed-, Venture- und Wachstumsinvestoren bisher über 1,4 Milliarden US-Dollar in eine Reihe kürzlich finanzierter US-Unternehmen investiert, die Innovationen im Bereich Krankenversicherungen mit hohen Selbstbeteiligungen, Selbstzahler und verbraucherorientierte Gesundheitsversorgung entwickeln. Anhand von Crunchbase-Daten haben wir eine Beispielliste von 23 solcher Startups zusammengestellt, die seit 2022 Mittel aufgebracht haben.

Die Finanzierungssummen sind seit unserem letzten Artikel über diesen Investitionsbereich vor nur fünf Monaten deutlich gestiegen. Die größte Runde seither ging an Sidecar Health, eine Krankenversicherungsplattform, deren Mitglieder Ärzte direkt bezahlen und die Rechnung dann zur Prüfung auf Erstattung einreichen. Das Unternehmen sammelte im Juni 165 Millionen US-Dollar in einer Serie D ein.

Viele auf der Liste, darunter auch Thatch, entwickeln Angebote rund um ICHRAs (Individual Coverage Health Reimbursement Arrangements). Dies ist eine Abkürzung für Angebote von Arbeitgebern, die ihren Mitarbeitern keine Krankenversicherungspläne anbieten, sondern ihnen Geld zur Verfügung stellen, damit diese ihre eigenen Policen oder medizinischen Ausgaben aus eigener Tasche bezahlen können.

Verbraucher sind nicht begeistert

Man könnte argumentieren, dass neue Instrumente zur Verwaltung der aus eigener Tasche zu zahlenden Gesundheitskosten den Verbrauchern das Leben bei der Bezahlung medizinischer Rechnungen erleichtern könnten.

Allerdings hat man auch festgestellt, dass amerikanische Verbraucher Krankenversicherungen mit hohen Selbstbeteiligungen und Selbstzahlerleistungen nicht wirklich mögen. Die meisten würden es vorziehen, wenn entweder private Versicherer oder der Staat den Großteil ihrer Arztrechnungen übernehmen würden.

Unter den Demokraten befürwortet eine Mehrheit ein bundesweites Programm zur Bereitstellung einer Krankenversicherung. Und die meisten Erwachsenen aller politischen Richtungen sind der Meinung, dass die Bundesregierung dafür sorgen sollte, dass alle Amerikaner krankenversichert sind.

Der Status quo der US-Krankenversicherung ist nicht nur unpopulär, sondern auch teuer und leistungsschwach. Laut der Forschungsgruppe The Commonwealth Fund geben die Vereinigten Staaten mehr für das Gesundheitswesen aus als jedes andere Land mit hohem Einkommen, haben aber dennoch die niedrigste Lebenserwartung bei der Geburt.

Pläne mit hohen Selbstbeteiligungen tragen nicht zu besseren Ergebnissen bei. Stattdessen deuten Untersuchungen darauf hin, dass diese Art der Absicherung „die erforderliche Versorgung verringern oder verzögern kann, was letztlich dazu führt, dass chronisch Betroffene weniger Zugang zu medizinischer Versorgung haben.“

Wunschdenken trifft auf aktuelle Realität

Doch während sich die Verbraucher wünschen, jemand anderes würde ihre Gesundheitskosten übernehmen, scheinen die Markttrends in die entgegengesetzte Richtung zu gehen. Das ist auch den Risikokapitalgebern nicht entgangen, darunter dem Branchenschwergewicht Andreessen Horowitz, das die Gesundheit der Verbraucher zu einem seiner Kernbereiche gemacht hat.

Die renommierte Risikokapitalgesellschaft ist sich auch darüber im Klaren, dass dieser Bereich nicht besonders beliebt ist. In einem Erläuterungsartikel zu ihrer Anlagethese schrieb sie: „Warum sind wir so optimistisch, was die Gesundheit der Verbraucher angeht? Die aktuelle Lage ist düster. Die Patienten sind unzufrieden, die Anbieter ausgebrannt.“

Die Anlagestrategie des Unternehmens basiert auf der Annahme, dass die Verbraucher angesichts der steigenden Kosten für ihre Gesundheitsversorgung anspruchsvoller werden und daher „wahrscheinlich mit ihrem Geldbeutel abstimmen“.

Es ist schwer vorstellbar, dass dieser Ansatz in allen Situationen funktioniert. Wenn wir beispielsweise an einer Krankheit oder einem Unfall leiden, der sofortige Behandlung erfordert, haben nur wenige von uns den Wunsch oder die Möglichkeit, nach dem günstigsten Testanbieter oder dem günstigsten Besuch in der Notaufnahme zu suchen.

Bei routinemäßigeren, im Voraus geplanten Behandlungen und bei chronischen Leiden könnten jedoch bessere Preisvergleichs- und Zahlungsoptionen hilfreich sein.

Allerdings sind die meisten von uns mit dem lästigen Planen und Absolvieren unzähliger Arzttermine schon genug genervt. Wenn wir dann noch Preisvergleiche auf die To-do-Liste setzen, macht uns das nicht glücklicher.

Verwandte Crunchbase Pro-Liste:

Weiterführende Literatur:

Illustration: Dom Guzman