Ein Plakat weist Wähler am 20. September vor dem Gebäude des Wahl- und Wählerdienstes in Minneapolis den Weg. Umfassende Reformen im Gesundheitswesen stehen bei dieser Präsidentschaftswahl kaum auf der Tagesordnung.Stephen Maturen/Getty Images
Es war ein ehrgeiziges Versprechen in Joe Bidens erfolgreichem Präsidentschaftswahlkampf 2020: Im Falle seiner Wahl würde er eine „öffentliche Option“ im Gesundheitswesen schaffen, die es allen Amerikanern ermöglicht, sich alternativ zur privaten Krankenversicherung staatlich krankenzuversichern.
Die Maßnahme war ein Kompromiss mit den progressiven Kräften der Demokratischen Partei, die das sogenannte „Medicare for All“-Modell favorisierten, ein Single-Payer-Modell, das die private Krankenversicherung vollständig ersetzen sollte.
Doch nachdem Biden sein Amt angetreten hatte, verschwand die öffentliche Option für ihn sofort von seinem Radar. Und jetzt steht eine umfassende Reform des Gesundheitswesens kaum noch auf der Tagesordnung dieser Präsidentschaftswahl.
Dies ist ein scharfer Kontrast zu früheren Wahlen im letzten Jahrzehnt, bei denen die Demokraten mit einer Reihe von umfangreichen Plänen für eine allgemeine Krankenversicherung kandidierten. Dass dieses Thema diesmal nicht zur Sprache kommt, macht alles andere als sicher, dass die medizinische Versorgung für zig Millionen Amerikaner weiterhin unerschwinglich teuer, wenn nicht gar unerschwinglich bleiben wird.
Die demokratische Kandidatin Kamala Harris, die einst Medicare for All unterstützte, setzt sich jetzt nur noch mit dem Versprechen für den Erhalt des Affordable Care Act, besser bekannt als Obamacare, ein. Das Gesetz aus dem Jahr 2010 erweiterte Medicaid, ein staatliches Gesundheitsprogramm für Menschen mit niedrigem Einkommen, und erleichterte auch den Zugang zu einer privaten Krankenversicherung. Derzeit bietet es etwa 45 Millionen Menschen Krankenversicherungsschutz, die sonst keinen hätten.
Chuck Rocha, ein demokratischer Politikstratege und Inhaber der Beratungsfirma Solidarity Strategies, meinte, die Verfügbarkeit einer Krankenversicherung im Rahmen des Affordable Care Act habe die Gesundheitsversorgung politisch einfach weniger dringlich gemacht.
„Bei keinem der Wahlkämpfe, an denen ich in diesem Wahlzyklus teilnehme, ist es in den Umfragen eines der drei wichtigsten Themen“, sagte er. „Obamacare war so erfolgreich, dass die Krankenversicherung für die Wähler einfach kein Top-Thema ist.“
Die Republikaner, die einst unermüdlich für die Abschaffung von Obamacare kämpften, machen mittlerweile einen großen Bogen um das Thema.
Ein weiterer Faktor könnte sein, dass es in diesem Jahr auf Seiten der Demokraten keine umkämpften Vorwahlen gab. Das bedeutete, dass es für einen linken Kandidaten keine Chance gab, Medicare for All in den Mittelpunkt des Wahlkampfs zu stellen, wie es Bernie Sanders in den letzten beiden Wahlen getan hatte.
Dennoch sind die USA das einzige wohlhabende Land der Welt, das nicht allen seinen Bürgern eine Krankenversicherung garantiert. Im Jahr 2023 hatten laut dem US Census Bureau 26,4 Millionen Amerikaner oder etwa 8 Prozent der Bevölkerung keine Krankenversicherung.
Selbst Versicherte müssen oft hohe Zuzahlungen oder Selbstbehalte leisten – zwischen 1.000 und 7.000 US-Dollar –, um ihre Pläne nutzen zu können. Eine Studie des Commonwealth Fund, einer Gesundheitsforschungsgruppe, aus dem Jahr 2022 ergab, dass 23 Prozent der Amerikaner, fast 73 Millionen Menschen, auf diese Weise unterversichert sind.
Auch die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente sind in den USA notorisch hoch; in manchen Fällen sind sie dreimal so hoch wie in Kanada und anderen Ländern mit hohen Einkommen.
Rachel Nuzum, Vizepräsidentin des Commonwealth Fund für Gesundheitspolitik auf Bundes- und Landesebene, sagte, die Kostensenkung sei inzwischen das zentrale Thema im US-Gesundheitswesen und habe die Ausweitung der Krankenversicherung abgelöst.
„‚Unterversichert‘ ist kein Wort, das andere Länder verwenden. Diese Vorstellung, dass man eine Krankenversicherung haben kann, sich diese aber nicht leisten kann, ist ein einzigartiges amerikanisches Merkmal. Die Höhe der medizinischen Schulden und medizinbedingten Insolvenzen – so etwas sieht man in anderen Ländern nicht“, sagte sie.
Eine öffentliche Option würde zumindest teilweise darauf abzielen, die Erschwinglichkeit zu verbessern. Sie würde allen Amerikanern ermöglichen, sich in Medicare einzukaufen, die staatliche Krankenversicherung für Senioren – eine kostengünstigere Option als eine private Versicherung.
Stattdessen verfolgte Biden gezieltere Maßnahmen zur Senkung der Preise. Er deckelte die Kosten für Insulin, erhöhte die Obamacare-Subventionen für Krankenversicherungsbeiträge und ermächtigte Medicare, die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente auszuhandeln.
Der Politikberater Rodell Mollineau meinte, dass die geringere Betonung einer Krankenversicherung für alle bzw. einer öffentlichen Option angesichts der gespaltenen Wählerschaft des Landes und der anhaltend knappen Mehrheiten im Kongress eine Frage des politischen Pragmatismus sei.
„Angesichts der gespaltenen Mehrheit im Repräsentantenhaus und im Senat und der Tatsache, dass die Präsidentschaft auf dem Spiel steht, überrascht es mich nicht, dass die Befürworter dieser Lösung erst einmal abwarten und die Zahlen im nächsten Kongress abwarten, bevor sie erneut versuchen, das Thema vorzubringen“, sagte Mollineau von Rokk Solutions.
Die Einführung einer öffentlichen Option würde mit ziemlicher Sicherheit eine Regulierung der Preise nach sich ziehen, die Gesundheitsdienstleister verlangen können. Dies würde einen Kampf mit den Krankenhäusern auslösen, einer mächtigen Lobbygruppe, die sich gegen Veränderungen auf die gleiche Weise wehren würde, wie die Versicherungsunternehmen gegen Obamacare gekämpft haben. Derzeit gibt es kaum derartige Regulierungen, was die unverhältnismäßig hohen Gesundheitskosten des Landes erklärt.
Eine Studie des Commonwealth Fund in zehn wohlhabenden Ländern ergab, dass die USA im vergangenen Jahr 16,5 Prozent des BIP für das Gesundheitswesen ausgaben – bei weitem der höchste Wert aller untersuchten Länder –, dabei aber die schlechtesten Ergebnisse im Gesundheitswesen erzielten. Zum Vergleich: Australien, das die besten Ergebnisse erzielte, gab 9,8 Prozent des BIP für das Gesundheitswesen aus.
Da die Bundesregierung nichts unternimmt, handeln einige Bundesstaaten auf eigene Faust. Colorado hat im vergangenen Jahr die Colorado Option eingeführt, die von den Versicherern verlangt, Tarife anzubieten, die 15 Prozent günstiger sind als die Preise von 2021 und ein bestimmtes Spektrum an Gesundheitsleistungen abdecken. Die Landesregierung erreicht die Senkung, indem sie sowohl Versicherern als auch Krankenhäusern Preissenkungen anordnet.
Der Versicherungsbeauftragte von Colorado, Michael Conway, nannte mehrere Gründe, warum der Staat den Plan durchbringen konnte. Einer davon war, dass die Staatsbeamten seit 15 Jahren Berichte herausgeben, die zeigen, wie sehr die Krankenhäuser die Gesundheitskosten in die Höhe treiben, sodass das Thema für die politischen Entscheidungsträger immer im Mittelpunkt steht. Ein weiterer Grund war, dass Gouverneur Jared Polis das Thema zur obersten Priorität gemacht hatte. Ein dritter Grund waren die Verbraucherschützer, die sich für den Plan einsetzten.
„Wir haben es mit einer ganzen Reihe unterschiedlicher Unternehmen zu tun gehabt“, sagte Conway, „nicht nur mit Krankenhäusern, sondern auch mit Versicherungsgesellschaften und einigen Spezialisten, die besorgt waren, dass wir ihre Profitabilität verringern würden.“
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
