Sie sprechen den „Prinzen von Marbella“ von der Fälschung seines Titels frei und verurteilen den Notar, der die Beglaubigung vorgenommen hat

Er nannte sich „Prinz von Marbella“ und hatte sogar eine Website für das Fürstentum mit Botschaftern und „einflussreichen Personen“ erstellt. Man sagt, er habe sogar versucht, seine eigene Währung zu prägen. Paradoxerweise wurde Antonio Pleguezuelos Velasco wegen Titelfälschung freigesprochen, während der Notar, der dies beglaubigte, verurteilt wurde.

Mit dem Urteil der Neunten Kammer des Provinzgerichts Málaga wurden sowohl der Notar als Urheber als auch der Mandant als notwendiger Kooperationspartner wegen der Straftat der Urkundenfälschung aufgrund grober Unvorsichtigkeit verurteilt. Der Notar wurde zu einer achtmonatigen Geldstrafe (3.600 Euro) und der falsche Prinz zu einer fünfmonatigen Geldstrafe (2.250 Euro) verurteilt.

Nun hat der Oberste Gerichtshof von Andalusien (TSJA) das Urteil des Notars bestätigt und es in Bezug auf Antonio Pleguezuelos aufgehoben, da er nicht als notwendiger Mitwirkender auftreten könne, da, wie die Kammer angibt, seine Figur würde eher dem eines Induktors ähneln, ohne dass dieses Verhalten nachgewiesen wurde.

So führte der Notar am 16. Dezember 2016 „auf Antrag von Antonio Pleguezuelos“ eine Berühmtheitsurkunde durch, in der festgestellt wurde, dass dieser den „Fürstentitel Prinz von Marbella als Fürstenwürde des Königreichs Spanien“ besitze mit Charakter „auf Lebenszeit“, heißt es im Gerichtsbeschluss wörtlich.

Der Notar nahm den Vorschlag an. In demselben Dokument forderte Antonio Pleguezuelos den Notar auf, den oben genannten Titel im Amtsblatt des Staates (BOE) bekannt zu geben, damit die interessierten Parteien innerhalb von 30 Tagen ab dem Tag nach der Veröffentlichung während der Bürozeiten im Büro des Notars erscheinen und Einspruch erheben oder Vorwürfe erheben könnten was sie zur Verteidigung ihrer Rechte gegen den Fürstentitel für angemessen halten.

Und so geschah es. Am 30. Dezember 2016 wurde in der BOE-Benachrichtigungsbeilage eine Mitteilung vom 28. Dezember 2016 im Rahmen eines Bekanntheitsgesetzverfahrens zur Erklärung des Prinzentitels in Marbella veröffentlicht.

Das Urteil erinnert daran, dass die Verleihung eines spanischen Adelstitels in die „ausschließliche“ Zuständigkeit der Monarchie fällt – sie wurde im Laufe der Geschichte stets von den Königen verliehen – und seine Akkreditierung nur durch den „königlichen Konzessionsbrief oder die Rehabilitierung“ möglich ist. vom König unterzeichnet und vom Justizminister bestätigt, „eine Dokumentation, die in keinem Fall in die Akte aufgenommen wurde“, fügt das Gericht hinzu.

Trotz seines Status als Notar habe der Verurteilte „die gebotene Sorgfalt in eklatanter Weise und in gedankenloser und ungerechtfertigter Weise verletzt“, heißt es im Gerichtsbeschluss, da „er die Existenz einer Beglaubigung des Titels des Fürsten von Marbella weder überprüft noch beglaubigt hat.“ .“

Auch der öffentliche Notar verlangte von seinem Mandanten nicht das Konzessionsschreiben, sondern beschränkte sich auf die Ausstellung der Bekanntheitsurkunde mit anschließender Veröffentlichung im BOE und legitimierte damit „einen nicht existierenden Titel, der als Einführungs- und Fideikommisse verwendet werden konnte.“ Bastardgebrauch.“ des Titels im legalen Verkehr. Der Notar konnte die Bekanntheit des Titels nicht bestätigen, da er nicht beglaubigt worden war.

Tatsächlich war Pleguezuelos zuvor zu einem anderen Notariat in Marbella gegangen, wo er nach Prüfung des Sachverhalts über die „rechtliche Undurchführbarkeit“ informiert wurde, die von ihm beantragte Berühmtheitsbescheinigung anfertigen zu lassen, und sich darauf beschränkte, ein Protokoll über die dortigen Aussagen zu sammeln. Auch der andere Notar weigerte sich, als er ihn aufforderte, die Protokolle der Demonstrationen im BOE zu veröffentlichen, weil er wusste, dass dieser Anspruch nicht rechtlich abgesichert war.

Die Verteidigung des Notars behauptete, dass die missbräuchliche Verwendung oder Usurpation eines Adelstitels kein Verbrechen im Sinne des geltenden Strafgesetzbuchs darstelle, das dieses Verhalten entkriminalisierte, da es zuvor für jeden strafbar war, der öffentlich einen Adelstitel zuschrieb, der ihm nicht gehörte . .

Das TSJA weist darauf hin, dass in diesem Fall nicht bestraft wird, dass Pleguezuelos in seinen gesellschaftlichen Beziehungen öffentlich den Titel des Prinzen von Marbella verwendet hat, sondern dass der angeklagte Notar seinem Anspruch zugestimmt hat und erklärt hat, dass der von ihm verwendete Titel offensichtlich damit übereinstimmte mit dem Gesetz über Adel und Adelstitel vom 4. Juni 1948, „was offensichtlich nicht stimmte, da der Antragsteller keinen Titel innehat, der der spanischen Aristokratie zuzurechnen ist.“

Das Urteil des andalusischen Obersten Gerichtshofs warnt vor dem Risiko, den Titel öffentlich zu bezeugen: „(…) Es war bekannt, dass Antonio Pleguezuelos den Titel eines Prinzen von Marbella auf Lebenszeit innehatte und dass dieser Titel eine Fürstenwürde darstellt.“ des Königreichs Spanien. Man kann sich leicht vorstellen, welche öffentliche und sogar rechtliche Bedeutung diese Erklärung haben könnte.“

Dem Urteil zufolge wurde durch die durchgeführten Beweise „der Wunsch nach öffentlicher Bekanntheit von Pleguezuelos als angeblichem Prinzen nachgewiesen“, was sogar so weit ging, dass auf der Website seines Vereins Fotos des Thronsaals des Königspalastes verwendet wurden, ein Risiko Dies verstärkte sich, als im Protokoll festgehalten wurde, dass der angebliche Fürstentitel im Einklang mit dem Königlichen Erlass 1368/1987 vom 6. November über die Regelung der Titel, Behandlungen und Ehren der königlichen Familie und der Regenten stand.

Der Anwalt Pedro Yarza Mayorga, der in dem Prozess den falschen Prinzen von Marbella vertreten hat, war mit dem Freispruch seines Mandanten sehr zufrieden, als die TSJA den zweiten Grund seiner Berufung bestätigte, der die Unmöglichkeit anführte, dass Pleguezuelos ein notwendiger Kooperationspartner im Prozess gewesen sei Straftat der Urkundenfälschung.

Yarza erklärte, dass der Glaube seines Mandanten, mit dem ersten Satz nicht zufrieden zu sein, ihn dazu veranlasst habe, an der Berufung zu arbeiten, und fügte hinzu: „Seine einzige Absicht war es, die spanische Krone zu ehren und Marbella in der Welt zu repräsentieren.“ (Pleguezuelos) war schon immer eine sehr monarchische Person.