Die alte Art des Wahlkampfs ist tot und es gibt weitere Lehren aus dem chaotischen US-Präsidentschaftswahlkampf 2024

Amerikanische Wahlen bringen oft Überraschungen mit sich. James K. Polk war ein so unwahrscheinlicher Sieger, dass viele Amerikaner, die bei den Präsidentschaftswahlen von 1844 stimmten, kaum wussten, wer er war. Der Wiederwahlsieg von Präsident Harry Truman über Thomas A. Dewey im Jahr 1948 war so verblüffend, dass die Schlagzeile der Chicago Daily Tribune am Morgen danach ein falsches Ergebnis lieferte.

Diese Überraschungen kamen, nachdem die Wähler ihre Stimme abgegeben hatten. Das Besondere an dieser Wahl ist, dass die Überraschungen schon vor der endgültigen Auszählung der Stimmen eingetreten sind – und viele davon, darunter auch einige, die nicht allgemein anerkannt sind, prägen die amerikanische Politik der Zukunft. Hier sind einige davon.

Von Joe Rogan bis Call Her Daddy nutzen Trump und Harris Podcasts und Influencer, um schwer fassbare Wähler zu umwerben

Das Geldspiel ist anders als noch vor vier Jahren

Für den Anfang gibt es noch mehr davon. Und es kann weniger bedeuten.

Die Demokratin Kamala Harris hat mehr als eine Milliarde US-Dollar gesammelt, genug, um das Baseballteam Miami Marlins zu kaufen – und genug, um den Republikaner Donald Trump um 34 Prozent für Fernseh- und Digitalwerbung auszugeben. Das hat es ihr nicht ermöglicht, einen Wahlsieg zu erringen.

Herr Trump, der einst auf kleine Spenden und Erlöse aus dem Verkauf Trump-bezogener Artikel angewiesen war, erhält jetzt über Super-PACs beträchtliche Mittel in riesigen Bündeln, darunter 125 Millionen US-Dollar von Timothy Mellon, einem Erben des in Pittsburgh ansässigen Unternehmens Mellon Bankiersfamilie. Elon Musk beteiligte sich mit 75 Millionen US-Dollar, und dabei sind die Schecks im Wert von 1 Million US-Dollar, die Herr Musk den Wählern in Swing States ausgibt, noch nicht mitgerechnet – Auszahlungen, gegen die der Bezirksstaatsanwalt von Philadelphia am Montag rechtliche Schritte eingeleitet hat, um sie zu stoppen. So war die Wahlkampffinanzierung noch nie.

Meinung: Trumps MSG-Kundgebung war eine Horrorshow für sich – Nazi-Vergleiche sind nicht nötig

Die alte Art, Präsidentschaftskampagnen durchzuführen, ist tot

Die beiden Kandidaten sind Vorreiter für neue Wege des Wahlkampfs, teils durch Podcasts, die kleine, aber wichtige Wählergruppen erreichen, teils mit öffentlichen Auftritten, die darauf abzielen, Wähler zu erreichen, die weit über die Anwesenden hinausgehen. Die Zielgruppe der Kundgebung, die Herr Trump am Sonntag im New Yorker Madison Square Garden abhielt, waren beispielsweise nicht die 20.000 Menschen auf den Sitzen; Sie waren bereits starke Trump-Anhänger. Es war die Berichterstattung der Medien über das Ereignis, die zählte.

Umfragen haben Donald Trump immer unterschätzt. Deshalb kann es dieses Mal anders sein

Gleichzeitig hat Herr Trump die Wahlkampfkundgebung in ein Spektakel verwandelt, das teils Politik, teils Umkleidekabinen-Rohheit, teils Staatsmesse ist. Kein Präsidentschaftskandidat seit den hartnäckigen Politikern des 19. Jahrhunderts hat auch nur annähernd so lange Reden gehalten wie seine mehr als 70-minütigen „Weaves“ oder eine Wahlkampfveranstaltung durchgeführt, die im Fall seiner Veranstaltung im Madison Square Garden fast sechs Stunden dauerte .

John F. Kennedy (1960), Ronald Reagan (1980) und Bill Clinton (1992) hatten Prominente auf ihren Kundgebungen, aber in diesem Fall Die Berühmtheit ist der Kandidat selbst – und die Atmosphäre außerhalb der Kundgebungen ist karnevalesk.

Im Jahr 2024 hat Herr Trump auch die Natur der Politik verändert, da seine Bemühungen sowohl eine Bewegung als auch eine Kampagne sind. Zwei frühere Persönlichkeiten, die dieses Kunststück versuchten – William Jennings Bryan in den drei Feldzügen von 1896, 1900 und 1908 und Theodore Roosevelt in seinem Comeback-Versuch von 1912 – scheiterte.

Der Charakter verliert bei der Wahl des Präsidenten an Bedeutung

Herr Trump wurde wiederholt angeklagt und wiederholt wegen sexueller Übergriffe angeklagt, und er hat seine Unterstützung bei den Wählern immer noch aufrechterhalten. Vorfälle dieser Art torpedierten den Präsidentschaftswahlkampf von Gary Hart im Jahr 1988, beendeten die nationalen politischen Hoffnungen des ehemaligen Senators John Edwards im Jahr 2008 und führten zur Amtsenthebung von Herrn Clinton.

Warum die Unterstützung für Donald Trump trotz allem nicht nachlässt

Herr Trump scheint immun zu sein. „Es scheint, dass sich ein großer Teil der Wählerschaft nicht um Dinge kümmert, die normalerweise eine Kandidatur zunichte gemacht hätten“, sagte der ehemalige Senator John Kerry, der 2004 Präsidentschaftskandidat der Demokraten war, in einem Interview.

Kulturkriege und Identitätspolitik bestimmen heute die Politik

Spuren davon gab es in der Vergangenheit. Bei den Wahlen von 1828 triumphierten hartgesottene Demokraten, die Andrew Jackson unterstützten, über John Quincy Adams und Henry Clay, beides Persönlichkeiten des Establishments. Mäßigkeit, deren Wurzeln im kolonialen Amerika liegen, war im 19. Jahrhundert ein wichtiges kulturelles Thema. Die Prohibition, die 1920 begann und 1933 endete, war ein Streitpunkt bei den Präsidentschaftswahlen 1928 und 1932. Ab den 1980er Jahren entwickelte sich Abtreibung zu einem kritischen, spaltenden kulturellen Thema.

Da die Abtreibung auf dem Wahlzettel steht, kämpfen junge Frauen in Florida für ihre Freiheit und Zukunft

Aber der Zusammenstoß zwischen Frau Harris und Herrn Trump hat genau die Zusammenstöße, die die Wahlen von 1828 kennzeichneten – Stadt gegen Land, diejenigen mit Universitätsabschluss gegen diejenigen ohne, die Eliten gegen die Strebenden – auf ein neues Niveau an Bedeutung gehoben. Dies hat dazu geführt, dass die Wahl 2024 zu einem Wettbewerb sowohl um Kultur als auch um Themen geworden ist.

Die amerikanische Politik ist möglicherweise nicht so polarisiert, wie wir dachten

Seit einem Vierteljahrhundert und vielleicht noch länger vertreten Kommentatoren und Politikwissenschaftler die Annahme, dass der knappe Vorsprung bei den Wahlen im Jahr 2000 und die damit einhergehenden leichten Parteivorteile im Kongress ein Beweis dafür sind, dass die Vereinigten Staaten polarisiert sind, vielleicht sogar hoffnungslos.

Aber das ist möglicherweise doch nicht der Fall. Eine letztes Jahr von der Carnegie Endowment for International Peace veröffentlichte Studie ergab, dass „amerikanische Wähler ideologisch weniger polarisiert sind, als sie denken, und dass die Fehlwahrnehmung bei den politisch engagiertesten Menschen am größten ist.“ Bei wichtigen philosophischen Themen – Patriotismus, Respekt vor der Demokratie, freie Meinungsäußerung, faire Wahlen und unabhängige Gerichte – herrscht laut dem überparteilichen Polarization Research Lab weitgehende Einigkeit.

Faktencheck: Untersuchung irreführender Behauptungen über Brände in Wahlurnen in den USA

In dem Carnegie-Bericht heißt es, dass „Partisanen große falsche Vorstellungen über die Präferenzen der anderen Partei hegen, die sie zu der Annahme verleiten, dass es weitaus weniger gemeinsame politische Überzeugungen gibt.“ Dies war ein Hauptthema der Kampagne 2024.

„Die Amerikaner neigen dazu, das Schlimmste von der anderen Seite zu erwarten“, sagte Sean Westwood, Politikwissenschaftler am Dartmouth College und Gründer des Polarization Research Lab, einer Gruppe von Wissenschaftlern. „Die meisten Amerikaner sind sich über die Prinzipien der Demokratie einig, und das ist wichtig. Wir haben in diesem Jahr Attentatsversuche gesehen, aber wir haben keine weitreichende Gewalt gesehen, und obwohl wir viel über demokratische Rückfälle gesprochen haben, konzentrieren sie sich auf den Präsidentschaftswahlkampf und sind bei Staats- und Kommunalwahlen fast unsichtbar.“

Es gibt Grund zu der Hoffnung, dass die Zukunft nicht eine dystopische Sackgasse sein wird, die von giftiger Politik geprägt ist. Wissenschaftler wie David Schultz von der Hamline University in St. Paul, Minnesota, und Sally Friedman von der University at Albany in New York glauben, dass selbst in diesen Fragen unter jungen Amerikanern mehr Konsens herrscht als unter ihren Eltern und Großeltern (zum Beispiel Abtreibung und Einwanderung), die ihre Ältesten spalten.

Dies erhöht die Aussicht, dass es jüngeren Amerikanern zumindest in einem Teil des Lebens besser gehen wird als ihren Eltern.