Oberster Gerichtshof der USA erlaubt in begrenztem Urteil vorerst Notabtreibungen in Idaho

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Donnerstag in einer Verfahrensanordnung den Weg dafür frei gemacht, dass Krankenhäuser im Bundesstaat Idaho vorerst Notabtreibungen durchführen dürfen. Dabei ließ er zentrale Fragen unbeantwortet und könnte dazu führen, dass die Angelegenheit bald erneut vor dem Gericht mit konservativer Mehrheit landet.

Die Anordnung wurde am Mittwoch versehentlich kurzzeitig auf der Website des Gerichts veröffentlicht und dann plötzlich wieder entfernt. Mit 6 zu 3 Stimmen hebt sie die frühere Anordnung des Gerichts auf, die ein Abtreibungsverbot in Idaho sogar in medizinischen Notfällen ermöglicht hatte.

Abtreibung ist ein wichtiges Thema im Wahlkampf 2024, eine direkte Folge des bahnbrechenden Urteils des Gerichts vor zwei Jahren, das das bundesweite Recht auf Abtreibung aufhob. Doch in dieser Entscheidung und einer weiteren, die den Zugang zu Abtreibungsmedikamenten sicherte, schreckte das Gericht davor zurück, umfassendere Urteile zu fällen.

Die Anordnung aus Idaho gibt keine Antwort auf die zentrale Frage, ob Ärzte anderswo Notabtreibungen vornehmen dürfen – ein erhebliches Problem, da die meisten republikanisch kontrollierten Bundesstaaten bereits Maßnahmen zur Einschränkung dieses Verfahrens ergriffen haben.

In Texas beispielsweise hat sich ein Berufungsgericht auf die Seite des Staates gestellt und festgestellt, dass das Bundesgesetz zur Gesundheitsfürsorge nicht gegen ein staatliches Abtreibungsverbot verstößt. Die Beschwerden über schwangere Patientinnen, die in Texas von Notaufnahmen abgewiesen wurden, nahmen unmittelbar nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2022, Roe v. Wade aufzuheben, zu, wie aus Bundesdokumenten hervorgeht, die der Associated Press vorliegen.

Der Oberste Gerichtshof befasste sich mit dem Fall Idaho, nachdem die Biden-Regierung geklagt hatte, um Abtreibungen in Notfällen zuzulassen, in denen die Gesundheit einer Frau ernsthaft gefährdet war. Idaho hatte argumentiert, dass sein Gesetz lebensrettende Abtreibungen erlaubt und die Bundesregierung zu Unrecht auf umfassendere Ausnahmen drängte.

Doch die Konturen des Sachverhalts hätten sich in den Monaten, seit das Gericht sich bereit erklärt habe, ihn anzuhören, verändert, schrieb Richterin Amy Coney Barrett in einem übereinstimmenden Schreiben, dem sich auch der oberste Richter John Roberts und Richter Brett Kavanaugh anschlossen.

„Ich bin jetzt davon überzeugt, dass diese Fälle nicht mehr für eine vorzeitige Lösung geeignet sind“, schrieb Richterin Barrett und verwies auf die Änderungen, die Idaho an seinem Abtreibungsverbot vorgenommen hatte, und auf die Tatsache, dass die Biden-Regierung klargestellt hatte, dass sie nur in seltenen Fällen Notabtreibungen zulassen wollte. Richter Kavanaugh und Richterin Barrett gehörten beide zur Mehrheit, die für die Aufhebung des Urteils Roe v. Wade stimmte.

Richterin Ketanji Brown Jackson sagte, das Gericht hätte jetzt entscheiden sollen, da die frühere Anordnung bedeutet hätte, dass die Ärzte in Idaho zusehen mussten, wie Patienten litten oder zur Behandlung aus dem Staat ausgeflogen wurden.

„Während dieses Gericht trödelt und das Land wartet, bleiben schwangere Menschen, die sich in einem medizinischen Notfall befinden, in einer prekären Lage“, sagte sie und unterstrich ihre Ansichten, indem sie im Gerichtssaal eine Zusammenfassung ihrer Stellungnahme vorlas. „Dieses Gericht hatte die Chance, Klarheit und Gewissheit in diese tragische Situation zu bringen, und wir haben sie vertan.“

Ihre liberalen Kollegen stimmten der Entlassung zu.

Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, sagte: „Keiner Frau sollte die Behandlung verweigert werden, oder sie sollte warten müssen, bis sie dem Tod nahe ist, oder gezwungen sein, ihren Heimatstaat zu verlassen, nur um die medizinische Versorgung zu erhalten, die sie braucht.“

Der konservative Richter Samuel Alito, der das Urteil im Fall Dobbs v. Jackson verfasst hatte, das Roe aufhob, war mit der Entscheidung, den Fall jetzt abzuweisen, nicht einverstanden. Gemeinsam mit den Richtern Neil Gorsuch und Clarence Thomas schlug er vor, das Gericht solle sich auf die Seite Idahos stellen. Das Bundesgesetz zur Gesundheitsfürsorge „zeigt eindeutig, dass es Krankenhäuser nicht verpflichtet, Abtreibungen durchzuführen“, schrieb er.

Die vorzeitige Veröffentlichung des Urteils war das zweite Mal innerhalb von zwei Jahren, dass ein Urteil zum Thema Abtreibung vorzeitig gefällt wurde, wenn auch unter anderen Umständen. Das wegweisende Urteil des Gerichts, das das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung beendete, wurde an Politico durchgestochen.

US-Präsident Joe Biden sagte, die Anordnung des Gerichts vom Mittwoch stelle sicher, dass die Frauen in Idaho die nötige Pflege bekommen, während der Fall weiter verhandelt wird.

„Ärzte sollten ihre Tätigkeit ausüben können. Patienten sollten die Versorgung bekommen können, die sie brauchen“, sagte er.

Generalstaatsanwalt Merrick Garland sagte, das Justizministerium werde seine Position weiter verfolgen und „alle verfügbaren Mittel nutzen, um sicherzustellen, dass Frauen in allen Staaten Zugang zu dieser Versorgung haben“.

Eine neue Umfrage des Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research ergab, dass etwa sieben von zehn Erwachsenen in den USA dafür sind, Patientinnen, die eine Fehlgeburt oder andere schwangerschaftsbedingte Notfälle erleiden, den Zugang zu einer Abtreibung zu gewähren.

Dr. Kara Cadwallader, eine Hausärztin aus Boise, äußerte die Hoffnung, dass das Urteil eine angemessene medizinische Versorgung ermöglicht, wenn die Gesundheit einer Patientin in Idaho bedroht ist. Sie beschrieb eine schwangere Patientin, deren Fruchtblase in der Mitte der Schwangerschaft platzte, wodurch sie Gefahr lief, zu verbluten und an Sepsis zu erkranken. Ein Krankenhaus in Idaho teilte mit, dass sie sich nicht um sie kümmern könnten, weil sie eine Abtreibung brauche, und empfahl ihr stattdessen, den Staat zu verlassen.

Die Patientin brauchte zwei Wochen, um einen Termin in Seattle zu bekommen, sagte Dr. Cadwallader. Jetzt können sich Patienten wie sie in Idaho behandeln lassen.

„Das ist unglaublich wichtig für diejenigen von uns vor Ort, die die Patienten tatsächlich sehen, denn wir haben diese Patienten unnötigerweise aus dem Staat verfrachtet, für etwas, um das wir uns hier zu Hause problemlos hätten kümmern können“, sagte sie.

Abtreibungsrechtsgruppen sagten, die Stellungnahme würde vorübergehende Erleichterung bringen, aber „verheerende“ Unsicherheit über das Gesamtbild hinterlassen. „Dieser Kampf ist noch lange nicht vorbei“, sagte Alexa Kolbi-Molinas, stellvertretende Direktorin des ACLU Reproductive Freedom Project.

Der Generalstaatsanwalt von Idaho, Raul Labrador, sagte, die Position der Biden-Regierung sei „weitaus bescheidener“ geworden, als es bei der ersten Einreichung des Falls den Anschein gemacht habe. Idaho werde in den allermeisten Fällen weiterhin in der Lage sein, sein Gesetz durchzusetzen, sagte er und verwies dabei auf die Zustimmung von Richterin Barrett.

Dennoch rechnete er damit, dass der Fall wieder vor dem Obersten Gerichtshof landen würde. „Wir sind ziemlich sicher, dass wir diesen Fall am Ende gewinnen werden“, sagte er.

Die Biden-Regierung hat außerdem gegen das Urteil zur Notabtreibung in Texas Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt, wodurch eine weitere Möglichkeit besteht, das Thema erneut aufzurollen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Richter vor Herbst überhaupt darüber nachdenken werden, ob sie den Fall in Texas aufgreifen.