Was das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zur Behinderung der Justiz für die Unruhen vom 6. Januar bedeutet

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA vom Freitag, wonach die Bundesanwälte bei der Anklageerhebung gegen einen Mann wegen seiner Rolle beim Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 einen Fehler begangen haben, zeigt nun Wirkung für einige der 249 Personen, die wegen Behinderung eines offiziellen Verfahrens verurteilt wurden.

Kurz nach dem Urteil ordnete ein Bundesrichter die Neuverurteilung eines Mannes an, der dieses Vergehens für schuldig befunden worden war und dem auch Donald Trump droht.

Das Gericht stellte fest, dass das Justizministerium ein Gesetz, das nach der Pleite des Energiekonzerns Enron verabschiedet worden war, missbraucht hatte, als es den Angeklagten Joseph Fischer der korrupten Behinderung eines offiziellen Verfahrens anklagte – der Bestätigung des Wahlsieges von Präsident Joe Biden über Trump durch den Kongress.

Hier ist ein Blick auf andere Fälle von Unruhen im Kapitol, die nach dem Urteil des Gerichts erneut geprüft werden könnten:

DREI PROZENTREN MITARBEITER GUY REFFITT

US-Bezirksrichter Dabney Friedrich ordnete am Freitag an, dass das Justizministerium und die Verteidiger des Randalierers vom 6. Januar, Guy Reffitt, sich auf eine Neuverurteilung vorbereiten sollen.

Reffitt, ein Mitglied der rechtsextremen Three Percenters, war der erste Angeklagte, der am 6. Januar vor Gericht stand.

Eine Jury befand ihn in fünf Fällen schwerer Verbrechen, darunter auch der Behinderung eines offiziellen Verfahrens, für schuldig und verurteilte ihn zu sieben Jahren und drei Monaten Gefängnis.

Während der Unruhen betrat er das Kapitol nie, doch auf Videomaterial war zu sehen, wie er die Menge anstachelte und andere Randalierer eine Treppe außerhalb des Gebäudes hinaufführte.

OATH KEEPERS UND PROUD BOYS LEADERS

In zwei der bekanntesten Fälle des Justizministeriums vom 6. Januar wurden die Anführer der rechtsextremen Oath Keepers und der Proud Boys ins Visier genommen.

In getrennten Verfahren wurden der Gründer der Oath Keepers, Stewart Rhodes, und der ehemalige Vorsitzende der Proud Boys, Enrique Tarrio, zusammen mit ihren Mitverschwörern wegen Behinderung eines offiziellen Verfahrens schuldig gesprochen.

Rhodes und Tarrio sowie einige ihrer Mitangeklagten wurden auch wegen anderer schwerer Verbrechen für schuldig befunden, beispielsweise wegen aufrührerischer Verschwörung, einem Gesetz aus der Zeit des Bürgerkriegs.

Rechtsexperten gehen davon aus, dass das Urteil in Fällen wie diesem, in denen es um mehrere Verurteilungen wegen eines schweren Verbrechens geht, nicht zu drastischen Änderungen führen wird.

Zwar könnten die Angeklagten die Richter bitten, die Anklage wegen Behinderung der Justiz fallenzulassen und ein neues Urteil zu fällen, doch würden Verurteilungen wegen anderer Verbrechen ihre Gefängnisstrafen möglicherweise nicht wesentlich ändern.

„Ich denke, die US-Staatsanwaltschaft hat gute Arbeit geleistet, indem sie nicht alle Eier in einen Korb gelegt hat“, sagte Nick Smith, ein Verteidiger des Proud-Boys-Anführers Ethan Nordean.

Welche Auswirkungen das Urteil auf die Angeklagten im Fall Oath Keepers haben könnte, wird sich bereits am 26. Juli zeigen, wenn Thomas Caldwell das Urteil verkündet.

Caldwell, der zusammen mit Rhodes und mehreren anderen Angeklagten der Oath Keeper-Bewegung vor Gericht stand, wurde in allen Anklagepunkten bis auf zwei freigesprochen: Behinderung der Bestätigung durch den Kongress und Manipulation von Beweismitteln, nachdem er 11 Fotos gelöscht hatte, die später vom FBI sichergestellt wurden.

Sollte eine seiner beiden Verurteilungen aufgehoben werden, könne dies erhebliche Auswirkungen auf die Strafzumessung haben, sagte sein Anwalt.

DER „Q-ANON-SCHAMANE“

Jacob Chansley, auch bekannt als QAnon-Schamane, wurde als Gesicht des Anschlags vom 6. Januar bekannt, nachdem er mit Gesichtsbemalung und einer pelzigen Hornmütze das Kapitol betreten hatte.

Er gehört zu einer Gruppe von Angeklagten, die sich nur in einem einzigen Anklagepunkt der Behinderung eines offiziellen Verfahrens schuldig bekannten. Im Gegenzug ließen die Staatsanwälte die übrigen Anklagepunkte fallen, darunter einen Anklagepunkt der öffentlichen Unruhe und anderer Vergehen.

Er wurde zu 41 Monaten Gefängnis verurteilt, aber vorzeitig freigelassen.

Angeklagte wie Chansley, die sich lediglich der Behinderung eines offiziellen Verfahrens schuldig bekannten, könnten eine Aufhebung ihrer Strafe beantragen. Das Justizministerium könnte dann allerdings versuchen, die anderen Anklagepunkte wieder in Kraft zu setzen, die im Rahmen der Einigung fallengelassen wurden.

„Das ist nicht unbedingt eine Karte, mit der man aus dem Gefängnis freikommt“, sagte Verteidiger Richard Willstatter.

DONALD TRUMP

Der bekannteste Angeklagte, dem die Behinderung eines offiziellen Verfahrens vorgeworfen wird, ist der ehemalige Präsident Trump.

Sonderermittler Jack Smith klagt Trump in Washington wegen seiner Bemühungen an, die Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen. In diesem Fall werden Trump vier schwere Verbrechen vorgeworfen, zwei davon betreffen die Behinderung eines offiziellen Verfahrens.

Einige Rechtsexperten meinen jedoch, dass die Staatsanwälte ungeachtet der Entscheidung des Gerichts noch immer über starke Argumente verfügen, um die Anklage wegen Behinderung der Justiz gegen Trump aufrechtzuerhalten. Diese lautet, dass Trump an einer Verschwörung zur Behinderung der Bestätigung der Stimmen durch den Kongress beteiligt gewesen sei, indem er gefälschte Stimmzettel von Listen „falscher“ Wahlmänner einführen ließ.

„Im Fall Trump wäre das eine echte Option“, sagte Randall Eliason, ein ehemaliger Bundesanwalt.