Berufungsrichter stehen dem New Yorker Zivilbetrugsverfahren gegen Donald Trump skeptisch gegenüber

Die Richter des Berufungsgerichts äußerten am Donnerstag Skepsis gegenüber dem vom Staat New York gegen Donald Trump angestrengten zivilrechtlichen Betrugsverfahren, als der ehemalige Präsident sie aufforderte, ein fast eine halbe Milliarde Dollar schweres Urteil gegen ihn wegen Immobiliengeschäftspraktiken zu fällen, die ein Richter für betrügerisch erklärt hatte.

Im Februar ordnete Richter Arthur Engoron Trump, den republikanischen Kandidaten bei der US-Präsidentschaftswahl am 5. November, an, 454,2 Millionen US-Dollar an Strafen und Zinsen zu zahlen, weil er sein Nettovermögen aufgebläht hatte, um Kreditgeber und Versicherer dazu zu bringen, ihm bessere Konditionen zu bieten. Die Zivilklage wurde von der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James eingereicht.

Mitglieder des aus fünf Richtern bestehenden Gremiums der Berufungsabteilung – dem mittleren staatlichen Berufungsgericht, das die Argumente in Trumps Berufung verhandelt – schienen besorgt über eine mögliche Übergriffigkeit von James zu sein.

Sie fragten, welche Einschränkungen für das von James in der Klage angeführte Gesetz gelten – eines, das normalerweise zur Verfolgung von Betrügern verwendet wird, die es auf schutzbedürftige Verbraucher abgesehen haben.

„Wie ziehen wir eine Grenze oder stellen zumindest Leitplanken auf? fragte Richter Peter Moulton.

Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Judith Vale plädierte für den Staat und sagte, das Gesetz – bekannt als Executive Law 63(12) – ziele im Großen und Ganzen darauf ab, Betrug und Illegalität zu stoppen und sei daher im Fall Trump angemessen.

Richter David Friedman drängte Vale darauf, ob es einen Präzedenzfall dafür gebe, dass der Generalstaatsanwalt wegen Transaktionen mit hochentwickelten Parteien klagte, bei denen keiner „Geld verloren“ habe.

„Jeder Fall, den Sie anführen, bringt einen Schaden für die Verbraucher und einen Schaden für den Markt mit sich. … So etwas haben wir hier nicht“, sagte Friedman.

Der Fall ging auf Trumps Führung seines Familienimmobilienunternehmens, der Trump Organization, zurück, bevor er 2017 Präsident wurde.

Trumps Anwalt John Sauer sagte den Richtern, dass der Fall zu spät eingereicht worden sei und dass es unfair wäre, eine „lähmende Geldstrafe“ für die jahrzehntealten Finanzberichte des ehemaligen Präsidenten zu verhängen, die laut Engoron rechtswidrig überhöht seien.

„In diesem Fall liegt ein klarer Verstoß gegen die Verjährungsfrist und die einschlägige Rechtsprechung vor“, sagte Sauer.

Sauer sagte auch, dass die Zeugenaussagen vor Gericht zeigten, dass etwaige Unstimmigkeiten in Trumps Nettovermögen für seine Kreditgeber irrelevant seien.

„Was unbestritten ist, ist die Aussage, dass der Deal genau derselbe gewesen wäre, wenn das Nettovermögen nur eine Million (Dollar) betragen hätte“, sagte Sauer. Sauer fügte hinzu, dass keiner der Kreditgeber und Geschäftspartner von Trump durch die Unstimmigkeiten in den Finanzberichten geschädigt worden sei, ein Argument, das Trumps Anwälte im gesamten Fall vorgebracht haben.

„Es gab keine Opfer, keine Beschwerden“, sagte Sauer.

Zwei der Richter unterbrachen Vales Eröffnungsrede und fragten, ob es weitere Beispiele dafür gäbe, dass der Staat private Geschäftstransaktionen zwischen erfahrenen Parteien im Rahmen eines Gesetzes zum Schutz der Marktintegrität verklagt.

„Wenn dem Markt Risiken zugeführt werden, schadet das nicht nur den Kontrahenten, sondern auch dem Markt als Ganzem“, antwortete Vale.

Engorons Urteil stellt eine Bedrohung für das Geschäftsimperium dar, das Trump über Jahrzehnte aufgebaut hat und das Hotels, Bürogebäude und Golfplätze auf der ganzen Welt umfasst. Da weiterhin Zinsen anfallen, schuldet Trump nun 478,3 Millionen US-Dollar.

Der Fall ist eine von mehreren rechtlichen Verwicklungen, mit denen Trump seit seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus im Jahr 2021 konfrontiert war. Er schuldet fast 90 Millionen US-Dollar an zivilrechtlichen Bundesstrafen für die Verleumdung eines Schriftstellers, der ihn des sexuellen Missbrauchs beschuldigte, und wurde im Mai aufgrund strafrechtlicher Vorwürfe verurteilt vom Schweigegeld an einen Pornostar.

Trump hat jegliches Fehlverhalten bestritten und erklärt, dass die Fälle dazu dienten, seinen Wahlkampf zu beeinträchtigen. Eine Reuters/Ipsos-Umfrage am Dienstag ergab, dass Vizepräsidentin Kamala Harris, die Kandidatin der Demokraten, landesweit mit 47 % bis 40 % vor Trump liegt, obwohl die Ergebnisse des Wahlkollegiums für die einzelnen Bundesstaaten den Gewinner bestimmen.

In einem Schriftsatz, der im Juli der Berufungsabteilung vorgelegt wurde, erklärten Trumps Anwälte, dass die Finanzberichte, die er den Banken vorgelegt hatte, tatsächlich sein Vermögen unterschätzten und es keinen Hinweis darauf gebe, dass einer der Kreditgeber Verluste erlitten habe.

Die Anwälte beschuldigten James, einen Demokraten, außerdem, einen politischen Gegner ins Visier genommen zu haben.

Im September 2023 befand Engoron Trump vor einem dreimonatigen Prozess ohne Geschworenen für schuldig, zehn Jahre lang über seine Vermögenswerte und sein Vermögen gelogen zu haben. Der Richter kritisierte insbesondere Trumps Behauptung, seine Penthouse-Wohnung in Manhattan sei 30.000 Quadratfuß (2.787 Quadratmeter) groß, fast dreimal so groß wie in Wirklichkeit.

Der Prozess konzentrierte sich ausschließlich auf Strafen. Zusätzlich zu den Geldstrafen verbot Engoron Trump drei Jahre lang, eine leitende Position in einem New Yorker Unternehmen zu bekleiden oder Kredite bei im Bundesstaat registrierten Banken aufzunehmen.

Im April verhinderte Trump eine mögliche Vermögensbeschlagnahme in diesem Fall, indem er während seiner Berufung eine Kaution in Höhe von 175 Millionen US-Dollar hinterlegte.