Biden stellt Pläne für Änderungen am Obersten Gerichtshof vor und sagt, die USA stünden vor einer „Lücke“, da das Vertrauen der Öffentlichkeit sinke

Präsident Joe Biden hat einen lang erwarteten Vorschlag für Änderungen am Obersten Gerichtshof der USA vorgelegt und fordert den Kongress auf, Amtszeitbeschränkungen und einen durchsetzbaren Ethikkodex für die neun Richter des Gerichts festzulegen. Er drängt die Gesetzgeber außerdem, einen Verfassungszusatz zu ratifizieren, der die Immunität des Präsidenten einschränkt.

Am Montag erläuterte das Weiße Haus die Konturen von Bidens Gerichtsvorschlag. 99 Tage vor dem Wahltag scheint dieser kaum eine Chance zu haben, im Kongress angenommen zu werden, wo die Mehrheit der Stimmen knapp ist.

Dennoch hoffen die Demokraten, dass dies den Wählern hilft, sich zu konzentrieren, während sie ihre Optionen in einer knappen Wahl abwägen. Die voraussichtliche demokratische Vizepräsidentin Kamala Harris, die versucht hat, ihren Kampf gegen den republikanischen Ex-Präsidenten Donald Trump als „Wahl zwischen Freiheit und Chaos“ darzustellen, unterstützte Bidens Vorschlag umgehend.

Donald Trump und Kamala Harris starten in einen 99-tägigen Sprint, um eine Wahl zu entscheiden, die sich plötzlich verändert hat

Das Weiße Haus versucht, die wachsende Empörung der Demokraten über das Gericht auszunutzen, das mit einer konservativen Mehrheit von 6 zu 3 Urteilen Stellungnahmen abgibt, mit denen jahrzehntelange Grundsatzentscheidungen zum Abtreibungsrecht und zu bundesstaatlichen Regulierungsbefugnissen aufgehoben wurden.

Auch die Liberalen äußerten ihre Bestürzung über die Enthüllungen über ihrer Ansicht nach fragwürdige Beziehungen und Entscheidungen einiger Mitglieder des konservativen Flügels des Gerichts, die darauf schließen lassen, dass deren Unparteilichkeit beeinträchtigt sei.

„Ich habe großen Respekt vor unseren Institutionen und der Gewaltenteilung“, argumentiert Biden in einem am Montag veröffentlichten Leitartikel in der Washington Post. „Was jetzt passiert, ist nicht normal und untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Entscheidungen des Gerichts, auch in jene, die persönliche Freiheiten betreffen. Wir stehen jetzt in einer Bresche.“

Harris sagte in einer Stellungnahme, die vorgeschlagenen Reformen seien notwendig, weil „der Oberste Gerichtshof mit einer klaren Vertrauenskrise konfrontiert ist“.

Der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, bezeichnete den Vorschlag als „gefährliches Manöver“, das im Repräsentantenhaus bereits bei seiner Ankunft zum Scheitern verurteilt sei.

Der Präsident plante, später am Montag in einer Ansprache in der LBJ Presidential Library in Austin, Texas, anlässlich des 60. Jahrestages des Civil Rights Act über seinen Vorschlag zu sprechen.

Biden tat Johnsons Aussage, dass der Vorschlag zu nichts führen werde, in einem kurzen Austausch mit Reportern kurz nach seiner Ankunft in Texas vor seiner Rede achselzuckend ab. „Ich denke, das ist er – tot bei der Ankunft“, meinte Biden. Er fügte hinzu, er werde „einen Weg finden“, um es durchzuziehen.

Biden fordert die Abschaffung der lebenslangen Ernennungen an das Gericht. Er sagt, der Kongress sollte ein Gesetz verabschieden, das ein System einführt, bei dem der amtierende Präsident alle zwei Jahre einen Richter ernennt, der 18 Jahre lang am Gericht tätig ist. Er argumentiert, Amtszeitbeschränkungen würden dazu beitragen, dass die Besetzung des Gerichts mit einer gewissen Regelmäßigkeit wechselt, und dem Nominierungsprozess ein gewisses Maß an Vorhersehbarkeit verleihen.

Analyse: Kamala Harris‘ Wahl zur Vizepräsidentin könnte die Wahlkarte für 2024 verändern

Er möchte außerdem, dass der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das einen Ehrenkodex für Gerichte festlegt. Dieser würde Richter verpflichten, Geschenke offenzulegen, sich öffentlicher politischer Betätigung zu enthalten und sich von Fällen zurückzuziehen, in denen sie oder ihre Ehepartner finanzielle oder andere Interessenkonflikte haben.

Biden fordert den Kongress außerdem auf, eine Verfassungsänderung zu verabschieden, mit der das jüngste, wegweisende Immunitätsurteil des Obersten Gerichtshofs aufgehoben wird, das ehemaligen Präsidenten weitgehende Immunität vor Strafverfolgung zusprach.

Diese Entscheidung verlängerte die Verzögerung im Strafverfahren gegen Trump in Washington. Ihm wird vorgeworfen, er habe eine Annullierung seiner Niederlage bei den Präsidentschaftswahlen 2020 geplant. Damit wurde die Aussicht auf eine Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten vor den Wahlen im November praktisch zunichte gemacht.

Laut einer AP-NORC-Umfrage vom August 2023 befürworteten die meisten Amerikaner eine Art Altersgrenze für Richter am Obersten Gerichtshof. Zwei Drittel wollten, dass Richter am Obersten Gerichtshof bis zu einem bestimmten Alter in den Ruhestand gehen müssen. Demokraten waren mit 77 % gegenüber 61 % eher für ein obligatorisches Renteneintrittsalter als Republikaner. Amerikaner aller Altersgruppen sind sich tendenziell einig, dass es Altersgrenzen geben soll – Personen ab 60 Jahren waren ebenso wahrscheinlich wie jede andere Altersgruppe für diese Grenze für Richter am Obersten Gerichtshof.

Die ersten drei Richter, die möglicherweise von Amtszeitbeschränkungen betroffen wären, stehen auf der rechten Seite. Richter Clarence Thomas ist seit fast 33 Jahren am Gericht. Oberster Richter John Roberts ist seit 19 Jahren im Amt und Richter Samuel Alito seit 18 Jahren.

Von der Gründung des Obersten Gerichtshofs bis 1970 waren Richter im Durchschnitt 17 Jahre im Amt, sagt Gabe Roth, Geschäftsführer der Organisation Fix the Court. Seit 1970 liegt die durchschnittliche Amtszeit bei 28 Jahren. Sowohl konservative als auch liberale Politiker befürworten Amtszeitbeschränkungen.

Ein Durchsetzungsmechanismus für den Ethikkodex des Obersten Gerichtshofs könnte die Richter des Obersten Gerichtshofs indes stärker an die anderen Bundesrichter angleichen, die einem Disziplinarsystem unterliegen, bei dem jeder eine Beschwerde einreichen und überprüfen lassen kann. Eine Untersuchung kann zu einer Rüge und einem Verweis führen. Letzte Woche forderte Richterin Elena Kagan öffentlich die Schaffung eines Weges zur Durchsetzung des neuen Ethikkodex und war damit die erste Richterin, die dies tat.

Biden erwägt ernsthaft Vorschläge zu Amtszeitbegrenzungen und Ethikkodex für den Obersten Gerichtshof

Wenn es jedoch um den Obersten Gerichtshof geht, ist die Schaffung eines Mechanismus zur Durchsetzung eines Ethikkodexes nicht so einfach, wie es klingt.

Der Generalstaatsanwalt habe schon immer die Befugnis gehabt, Verstöße gegen die Vorschriften zur Offenlegung von Finanzen und Geschenken zu ahnden, habe diese Befugnis jedoch offenbar nie gegenüber Bundesrichtern eingesetzt, sagt Stephen Gillers, ein Experte für Rechtsethik an der NYU School of Law.

An der Spitze des Gremiums, das die Richter der unteren Gerichte überwacht, steht Roberts, „der möglicherweise davor zurückschreckt, die Macht, die die Konferenz hat, gegen seine Kollegen einzusetzen“, schrieb Gillers in einer E-Mail.

Das letzte Mal, dass der Kongress einen Verfassungszusatz ratifizierte, war vor 32 Jahren. Der 27. Zusatzartikel, der 1992 ratifiziert wurde, besagt, dass der Kongress ein Gesetz verabschieden kann, das die Gehälter der Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats ändert. Eine solche Änderung kann jedoch erst nach den nächsten Wahlen zum Repräsentantenhaus im November in Kraft treten.

Trump verurteilte die Gerichtsreform als verzweifelten Versuch der Demokraten, „den Schiedsrichter zu spielen“.

„Die Demokraten versuchen, sich in die Präsidentschaftswahl einzumischen und unser Justizsystem zu zerstören, indem sie ihren politischen Gegner, den ME, und unseren ehrenwerten Obersten Gerichtshof angreifen. Wir müssen für unsere fairen und unabhängigen Gerichte kämpfen und unser Land schützen“, postete Trump diesen Monat auf seiner Truth Social-Seite.

Nach Enthüllungen über einige Richter, unter anderem darüber, dass Thomas Luxusreisen von einem Großspender der Republikaner angenommen hatte, wurden zunehmend Zweifel an der Ethik des Gerichts laut.

Richterin Sonia Sotomayor, die während der Regierung Obama ernannt wurde, ist ins Kreuzfeuer der Kritik geraten, nachdem ans Licht kam, dass ihre Mitarbeiter öffentliche Einrichtungen, die sie beherbergten, oft dazu drängten, Exemplare ihrer Memoiren oder Kinderbücher zu kaufen.

Alito lehnte Forderungen ab, sich aus den Fällen des Obersten Gerichtshofs zurückzuziehen, in denen es um Trump und die Angeklagten des Aufstands vom 6. Januar 2021 ging, obwohl es zu Aufregung über provokante Flaggen an seinen Häusern kam, die nach Ansicht einiger Sympathie für die Menschen ausdrückten, die wegen des Sturms auf das US-Kapitol angeklagt sind, um Trump an der Macht zu halten. Alito sagt, die Flaggen seien von seiner Frau gehisst worden.

Leonard Leo, Co-Vorsitzender der konservativen und libertären Federalist Society, sagte, bei den von Biden vorgeschlagenen Änderungen gehe es darum, dass „die Demokraten ein Gericht zerstören, mit dem sie nicht einverstanden sind“.

„Kein konservativer Richter hat in einem großen Fall eine Entscheidung getroffen, die irgendjemanden überrascht hätte. Hören wir also auf, so zu tun, als ginge es hier um unangemessene Einflussnahme“, sagte Leo, der die Trump-Regierung bei der Auswahl und Bestätigung der Richter Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh unterstützte.

Die Ankündigung markiert eine bemerkenswerte Entwicklung für Biden, der als Kandidat Forderungen nach einer Reform des Obersten Gerichtshofs misstrauisch gegenüberstand. Doch im Laufe seiner Präsidentschaft äußerte er immer deutlicher seine Überzeugung, dass das Gericht die gängige Verfassungsinterpretation aufgegeben habe.