Im Vorfeld des Parteitags ihrer Partei in Chicago waren Kamala Harris und ihr Vizekandidat Tim Walz damit beschäftigt, in Swing States wie Arizona Wahlkampf zu machen, wo ihre Anhänger eine Arena in Glendale füllten. Auf dem Parteitag in Chicago nahm Frau Harris offiziell die Nominierung ihrer Partei an.ROBYN BECK/AFP über Getty Images
In einem US-Präsidentschaftswahlkampf mit zahlreichen unerwarteten Wendungen gibt es ein Element, das tatsächlich auf den Kopf gestellt ist: Die Demokraten – vor einem Monat noch in Verzweiflung, heute die „Freude“ über ihr Unterfangen verkündend – stürmen nächste Woche mit einem erstaunlichen Gefühl der Einigkeit zu ihrem Parteitag nach Chicago.
Das ist eine Umkehrung des üblichen Musters. Normalerweise gehen Parteien mit Spannungen in ihre Parteitage, die es zu lösen gilt, nur um nach vier Tagen alkoholgetränkter Empfänge, inspirierender Reden und einer Abschiedsfeier, bei der der Streit unter dem Abwurf tausender bunter Luftballons aus den Dachsparren begraben wird, geeint wieder hervorzugehen. Die Demokraten machen das Gegenteil. Mit ihrem Zusammenhalt vor dem Parteitag haben sie die Gesetze der politischen Physik außer Kraft gesetzt. Stattdessen sehen sie sich in den Tagen und Wochen danach der ungewöhnlichen Gefahr von Spaltungen ausgesetzt.
Das ist eine echte Möglichkeit und eine echte Bedrohung. Bei den Vorwahlen Ende Februar lehnten etwa 100.000 Demokraten in Michigan Joe Biden ab und stimmten aus Protest gegen die Politik der Regierung im Krieg zwischen Israel und Hamas „unentschlossen“. Diese Ressentiments haben nicht wesentlich nachgelassen und stellen nun eine doppelte Bedrohung für die Demokraten dar: Sie signalisieren die Skepsis des progressiven Flügels der Partei gegenüber Frau Harris und sie sind eine besondere Gefahr für sie im Swing State Michigan mit seiner großen Bevölkerung israelskeptischer arabischer Amerikaner.
Der Rücktritt Joe Bidens und seine Unterstützung von Frau Harris stellten eine dramatische Wende im Sommer der internen Unruhen der Demokraten vor den Wahlen dar.Evan Vucci/Die Associated Press
Auslöser des ungewöhnlichen Phänomens der Demokraten von 2024 war zunächst eine Krise: Joe Bidens Rückzug aus dem Rennen nach einer desaströsen Leistung bei der Debatte im Juni und seine rasche Ersetzung durch Frau Harris, die die Partei schnell auf ihre Seite zog. Doch im Kern all dessen verbirgt sich ein Rätsel, dessen Lösung den Ausgang der Wahl bestimmen könnte.
Kann eine Partei, die sich selbst manchmal als Zusammenschluss uneiniger Fraktionen definiert – der Oklahoma-Cowboy-Humorist Will Rogers sagte zu Beginn des 20. Jahrhunderts gern: „Demokraten sind sich nie über irgendetwas einig, deshalb sind sie Demokraten“ –, ihren Sinn für Einheit bewahren? Dies ist möglicherweise ein entscheidender Faktor für die Wahl im November, denn bei einem Wahlkampf mit so wenigen unentschlossenen Wählern könnte das Ergebnis davon abhängen, welche Partei ihre Anhänger besser mobilisiert.
Die Antwort auf diese Frage – ob die Demokraten den anderen Teil des Aphorismus von Will Rogers, „Ich bin kein Mitglied einer organisierten politischen Partei. Ich bin ein Demokrat“, in Frage stellen oder einlösen – wird die anderen Rätsel rund um den Parteitag prägen.
„Einigkeit funktioniert für eine Partei, wenn sie mit Begeisterung für den Kandidaten einhergeht“, sagt L. Sandy Maisel, Politikwissenschaftler am Colby College in Waterville, Maine. „Es gibt Anzeichen dafür, dass man das gerade bei der Demokratischen Partei sieht. Wenn sie diese Begeisterung und Einigkeit bewahren können, könnten sie gewinnen.“
Das United Center in Chicago wird vom 19. bis zum 22. August Tausende DNC-Delegierte empfangen. Fast alle, die sich zur Unterstützung eines Kandidaten verpflichtet haben, haben bereits erklärt, dass sie hinter Frau Harris stehen.Vincent Alban/Reuters
Die Partei, die sich am Montag im United Center in Chicago versammeln wird, ist eine völlig andere Partei als die, die Biden vor vier Jahren am selben Ort nominiert hat.
Die Partei ist heute eine ganz andere als noch vor einem Monat, als Biden darum kämpfte, seine Position als voraussichtlicher demokratischer Kandidat zu behalten. Und dieser Unterschied kommt Frau Harris zugute.
Laut einer Blueprint Topline-Umfrage ist die Abtreibungspolitik der einzige Themenbereich der Biden-Regierung, für den sogar ein Viertel der Öffentlichkeit glaubt, dass der Vizepräsident allein verantwortlich ist. Damit schneidet sie bei der Zielgruppe der Kampagne klar ab. (Nur einer von sieben Befragten glaubt, dass Frau Harris allein für den Anstieg der Grenzübertritte an der mexikanischen Grenze verantwortlich ist, eine Schwachstelle für die Demokraten.)
Das heißt, dass Frau Harris möglicherweise ungehinderter Wahlkampf führen kann, obwohl Bidens Bilanz weniger Gewicht hat als das Trump-Team glaubt. Dies ist ein enormer Vorteil in einer Zeit, in der der Präsident selbst hohe Ablehnungswerte aufweist.
Die Demokraten haben in einigen Swing States immer noch mit Gegenwind zu kämpfen, und Harris‘ Vorsprung in drei dieser Staaten liegt innerhalb der Fehlertoleranz der Umfragen – eine Tatsache, die die Vizepräsidentin bei ihrem ersten Auftritt mit ihrem Vizekandidaten, dem Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, zu betonen schien. „An alle Freunde, die zuhören: Wir müssen auch für Gleichstand sorgen“, sagte sie und fügte ihrer Jubelrufe eine nüchterne Note hinzu. „Wir sind die Außenseiter in diesem Rennen.“
Es gibt eine drohende Gefahr, mit der sich Harris‘ Team noch nicht auseinandergesetzt hat: die Fragen, denen sie sich letztlich stellen muss, wie tief ihr Wissen über Bidens Schwächen geht und ob sie eine gewisse Schuld trägt, weil sie dies vor der Öffentlichkeit geheim hält.
Und außerdem: Wie alle Kandidaten hat sie noch keinen unerzwungenen Fehler gemacht. Sie hat noch nie in einer Debatte mit Trump gegeneinander angetreten, obwohl dies in weniger als einem Monat der Fall sein wird. Sie hat noch nicht die Frustration und vielleicht den Vertrauensverlust erlebt, die sich einstellen, wenn man das Ziel unerbittlicher, vernichtender Angriffe ist, wie es ihr noch passieren wird.
In der jüngsten Umfrage der New York Times und des Siena College unter Wählern in Wisconsin, Michigan und Pennsylvania – allesamt wichtige Swing States – wurde ein Warnsignal identifiziert: Während im Oktober 37 Prozent der befragten Wähler sagten, Biden sei zu liberal, äußerten in diesem Monat 42 Prozent diese Ansicht über Frau Harris.
Die Druckerei Gloo Factory in Tucson war fleißig mit der Herstellung von Harris-T-Shirts und -Buttons beschäftigt, während der Wahltag näher rückte.Rebecca Noble/Reuters
Dennoch hat sich das Gefühl der Verzweiflung, das Bidens Leistung bei der Debatte begleitet hatte, gelegt.
Die Umfragen, die zunächst einen plötzlichen und dann einen regelrechten Ansturm von Unterstützung für Donald Trump zeigten, haben eine Kehrtwende zu Harris‘ Gunsten gemacht. Eine Flut von Wahlkampfspenden verstärkte das Schwindelgefühl der Demokraten, vielleicht sogar ihr Schicksalsgefühl. Zudem verfügen die demokratischen Landesparteien in den Swing States Arizona, Michigan, Nevada, Pennsylvania und Wisconsin über mehr Bargeld als die Republikaner. Die Strategie der Demokraten scheint sich nun ebenso sehr um die positiven Seiten von Frau Harris wie um die negativen Seiten von Herrn Trump zu drehen. Bidens Schwäche machte es schwierig, diese Argumente für ihn vorzubringen, als er noch Kandidat war.
All dies reicht den Demokraten beinahe aus, um „Happy Days Are Here Again“ zu summen, das Lied von Milton Ager und Jack Yellen, das Franklin Delano Roosevelt 1932 zur Präsidentschaft katapultierte.
„Das ist eine verrückte Einigkeit, aber sie ist das Ergebnis des Gefühls der Demokraten, dass sie in Trump einer existentiellen Bedrohung gegenüberstehen, und der Tatsache, dass so wenig Zeit bleibt“, sagte Aram Goudsouzian, Historiker an der University of Memphis. „Die Gefahr für Harris und Walz besteht darin, dass sie noch nicht wirklich auf die Probe gestellt wurden, und schon gar nicht in Vorwahlen. Vorwahlen mit Gegenkandidaten können einer Partei als Möglichkeit dienen, herauszufinden, ob ein Kandidat stark genug ist, um weiterzumachen.“
Mit diesem Nachteil hatte Vizepräsident Hubert Humphrey 1968 zu kämpfen. Er war nach dem Rückzug von Lyndon B. Johnson am 31. März ins Rennen um die Präsidentschaft eingestiegen, und es war für ihn zu spät, um noch an den wichtigen Wahlen in New Hampshire, Nebraska, Oregon und Kalifornien teilzunehmen. Biden wurde wohl gestärkt, weil er sich bei den Vorwahlen 2020 länger als die Konkurrenz durchgesetzt hatte.
Im letzten Präsidentschaftswahlzyklus hatten die Demokraten ein starkes Kandidatenfeld, darunter Biden, Harris und ihre Senatorenkollegen Bernie Sanders und Elizabeth Warren. Nicht so im Jahr 2024.Tony Dejak/Die Associated Press
Aber auch spaltende Vorwahlen – eine Tortur, die Frau Harris erspart blieb – können einer Kampagne schaden, manchmal tödlich. 1964 kämpften Gouverneur Nelson Rockefeller aus New York und Botschafter Henry Cabot Lodge Jr. (in einer bemerkenswerten Write-in-Kampagne) gegeneinander, und Gouverneur William Scranton aus Pennsylvania trat auf dem Parteitag gegeneinander an. Das schadete der ohnehin geschwächten Kandidatur von Senator Barry Goldwater, der Johnson haushoch unterlag. 1980 kämpfte Senator Edward Kennedy aus Massachusetts erbittert gegen die Wiedernominierung von Präsident Jimmy Carter, was zu Carters Niederlage gegen Ronald Reagan beitrug.
Stark gespaltene Parteien erzielen häufig schlechte Wahlergebnisse. Als der ehemalige Präsident Theodore Roosevelt 1912 die Republikaner verließ und einen unabhängigen Wahlkampf unter dem Banner der Progressive Party, informell als Bull Moose Party bekannt, startete, wurde der spätere Kandidat der Republikaner, Präsident William Howard Taft, bei einer Wahl, bei der Gouverneur Woodrow Wilson aus New Jersey die Oberhand behielt, Dritter.
Die Spaltung der Partei trug zur Niederlage im Jahr 1924 bei, als die Demokraten 103 Stimmen benötigten, um John W. Davis, ein ehemaliges Mitglied des Repräsentantenhauses und späterer Diplomat, zu nominieren, die Wahl jedoch gegen Präsident Calvin Coolidge verloren. Das gleiche Ergebnis erzielten die Demokraten 1928, als der Parteichef, der Gouverneur von New York, Al Smith, der erste katholische Kandidat einer großen amerikanischen Partei, die Spaltungen über seinen Glauben und die Überzeugung einiger Parteimitglieder, er sei zu konservativ, nicht beilegen konnte.
Und während eine gespaltene Partei eine Verliererpartei ist, gibt es keine Garantie dafür, dass eine vereinte Partei eine Gewinnerpartei ist.
Dieser Bedrohung muss sich Harris‘ Wahlkampf stellen. Die scheinbare Einigkeit der Demokraten bedeutet nicht, dass Frau Harris keiner Bedrohung durch Teile ihrer Partei ausgesetzt ist, insbesondere nicht durch Demokraten, die empört darüber sind, dass die USA Israel trotz steigender palästinensischer Opfer und einer sich verschlechternden humanitären Lage im Gazastreifen weiterhin mit Waffen versorgen.
Antikriegsdemonstranten haben in den letzten Wochen versucht, mehrere Veranstaltungen der Demokraten zu stören.Carlos Avila Gonzalez/San Francisco Chronicle über AP
Dennoch ist die Einheit der Parteien ein entscheidendes Gut in der amerikanischen Politik.
Eine starke Einigkeit der Demokraten führte zu wichtigen Siegen in den Jahren 1932 und 1936 (Franklin Delano Roosevelt), und eine starke Einigkeit der Republikaner führte zu starken Siegen in den Jahren 1952 und 1956 (Dwight Eisenhower). Eine geeinte Demokratische Partei löste ungewöhnliche Begeisterung für Gouverneur Bill Clinton aus Arkansas in seinem Wahlkampf 1992 gegen Präsident George HW Bush aus, und für Senator Barack Obama aus Illinois gegen Senator John McCain im Jahr 2008 – ein Wahlkampf, den der ehemalige Senator Paul Kirk aus Massachusetts, selbst ehemaliger nationaler Vorsitzender der Demokraten, in einem Interview als „beinahe religiöse Erfahrung“ beschrieb.
In einigen seltenen Fällen sind beide Parteien geschlossen in die Wahl gegangen.
Ein Beispiel hierfür waren die Wahlen von 1960, die John F. Kennedy gewann. Seinem späteren Rivalen, Vizepräsident Richard Nixon, gelang es, eine Rebellion von links, die von Rockefeller ausging, rechtzeitig niederzuschlagen, um mit einer geeinten Partei im Rücken zum Parteitag in Chicago zu gehen.
„Eine geeinte Partei bedeutet, dass sich der Kandidat während des Wahlkampfs keine Gedanken über Fraktionsbildung machen muss“, sagte Antoine Yoshinaka, Politikwissenschaftler an der University at Buffalo. „Das ist derzeit die Situation für die Demokraten. Aber man darf nicht vergessen, dass auch die andere Partei geeint aus ihrem Parteitag hervorgegangen ist.“
US-Wahl 2024: Mehr von The Globe and Mail
Der Decibel-Podcast
Mehr von David Shribman
Um zu sehen, wie Harris das Rennen verändert hat, schauen Sie nach New Hampshire
Tim Walz‘ größtes Kapital ist, was er nicht ist
Harris‘ Aufstieg fegt Amerikas politische Dynastien hinweg
JD Vance erweist sich als mehr, als die Republikaner erwartet hatten
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
