Die Präsidentschaftsdebatte am Dienstag ist ein Glücksspiel für Trump und ein kritischer Einstand für Harris

Während sich der ehemalige Präsident Donald Trump und Vizepräsidentin Kamala Harris auf die Präsidentschaftsdebatte am Dienstag im National Constitution Center in Philadelphia vorbereiten, erhöhen die Fragen rund um die Konfrontation sowohl die Spannung als auch den Einsatz.

Werden sie sich in einer gespielten Zurschaustellung von Freundlichkeit die Hände schütteln? Wird sich Trump passiv zurückhalten (wie er es im Juni gegen Joe Biden tat) oder aggressiv auftreten (wie er es 2016 gegen Hillary Clinton tat)? Wird Frau Harris bei ihrem ersten Auftritt im spannungsgeladenen Forum einer Parlamentsdebatte Souveränität ausstrahlen? Wird es Herrn Trump, einem Debattenveteranen aus drei Wahlperioden, gelingen, Harris‘ Aufwärtstrend umzukehren? Wird Frau Harris ihren Aufwärtstrend in den Umfragen fortsetzen und Abstand zwischen sich und den ehemaligen Präsidenten bringen?

Wird irgendetwas davon von Bedeutung sein?

Vielleicht, vielleicht, vielleicht, vielleicht und vielleicht. Und vielleicht auch nicht.

Unabhängig davon ist dies ein wichtiger Moment für beide Kandidaten.

Für den Präsidenten war die Debatte zwischen Trump und Biden im Juni ein Glücksspiel: Er hoffte offensichtlich, die Wähler davon zu überzeugen, dass er weiterhin über kognitive Fähigkeiten und administrative Kompetenz verfügt.

Für Trump ist dieser Showdown allerdings ein Wagnis, denn er scheint zu hoffen, dass ein kraftvoller, überzeugender Auftritt den Aufstieg von Frau Harris stoppen und ihn wieder auf den Weg zur Präsidentschaft bringen wird, auf dem er noch vor einem Monat kämpfte. Eine am Sonntag veröffentlichte Umfrage der New York Times und des Siena College, die die beiden praktisch gleichauf sieht, deutet darauf hin, dass der Aufstieg von Frau Harris ins Stocken geraten ist.

Die Ziele beider Kandidaten sind klar. Trump muss stark wirken, mit dem Profil, das ihn 2016 ins Präsidentenamt brachte und ihm durch vier Jahre in der politischen Wildnis geholfen hat. Harris muss sich den Wählern noch vorstellen – 28 Prozent von ihnen sagten in der Times/Siena-Umfrage, sie müssten mehr über sie erfahren –, aber sie muss auch Souveränität und Selbstvertrauen zeigen.

Mit ziemlicher Sicherheit wird Harris versuchen, ihren Gegner zu schnellen Reaktionen zu provozieren, um zu beweisen, dass er nicht präsidial ist, auch wenn Trump in seiner vierjährigen Amtszeit als Präsident dem Begriff „präsidial“ eine neue Bedeutung gegeben hat.

„Trump war ein anderer Präsidenttyp“, sagte Roger Porter, der vier republikanischen Präsidenten im Weißen Haus diente und heute an der Harvard Kennedy School of Government den Kurs über amerikanische Präsidentschaft lehrt. „Er ist ein so ungewöhnlicher Charakter, dass, wenn er von der Bildfläche verschwindet, niemand ihn oder seinen Stil als Vorbild betrachten wird.“

Er ist auch ein anderer Typ von Debattierer. Seine frühen Auftritte bei den Vorwahlen 2016 wiesen ihn eher als Entertainer und Komiker aus denn als ernsthafte politische Persönlichkeit – eine Wahrnehmung, die er überwand, als er mit Frau Clinton debattierte, als er energisch und einschüchternd wirkte. Vier Jahre später veranlassten seine Unterbrechungen und Verwünschungen Herrn Biden zu der Frage: „Halten Sie endlich die Klappe, Mann?“

Dieses Mal wird Trump wahrscheinlich seine Angriffe auf die Biden-Regierung fortsetzen und den Vizepräsidenten mit den Schwächen von Bidens Bilanz in Verbindung bringen. Diesen Ansatz wird Trump wahrscheinlich verfolgen, gestützt durch die Times/Siena-Umfrage, die zeigt, dass 55 Prozent der Wähler glauben, dass Frau Harris „mehr vom Gleichen“ vertritt.

Diese Debatte findet zu einem ungewöhnlichen Zeitpunkt in der gegenwärtigen amerikanischen Politik statt. Seit neun Jahren steht Trump im Mittelpunkt der politischen Debatte des Landes und fesselt dessen Aufmerksamkeit wie mit Klettverschluss. Diese Spannung scheint sich noch zu verstärken, nachdem er Ziel eines Attentats war und auf einem emotionalen Parteitag in Milwaukee erneut nominiert wurde.

Doch seit Bidens Rückzug aus dem Rennen dominiert Frau Harris die Medienberichterstattung. Aus diesem Grund drehte sich die überwiegende Mehrheit der Trump-Werbung eher um ihre Schwächen – Vorwürfe wegen mangelnder Erfahrung, ihres ständigen Meinungswechsels – als um Trumps Tugenden. Zum ersten Mal steht Trump im Mittelpunkt des amerikanischen politischen Dramas.

Frau Harris geht mit Stärken und Schwächen in diese Legislaturperiode. Nur 11 Prozent der Wähler glauben, dass sie großen Einfluss auf die Wirtschaftspolitik innerhalb der Biden-Regierung hatte, und 15 Prozent sagten dasselbe über die Einwanderung, wie aus einer Umfrage von Washington Post/ABC News vom letzten Monat hervorgeht. Das könnte Frau Harris immunisieren, deren Verhalten in Einwanderungsfragen ein besonderes Ziel von Herrn Trump war.

Aber es könnte auch die Vorstellung stützen, dass sie ineffektiv war. So oder so wird Frau Harris auf der Debattenbühne wahrscheinlich gezwungen sein, eine Flut genau jener Kritik zu bewältigen, die Herr Trump an Herrn Biden richten wollte.

Dies wird auch eines der wenigen Male sein, dass Trump vor einem Publikum spricht, das nicht nur aus seinen eigenen Anhängern besteht. Sogar Phrasen und rhetorische Elemente, an die Leute, die den Wahlkampf verfolgen, gewöhnt sind (insbesondere seine Sticheleien über Harris‘ Rasse und ihren indianischen Namen, den er absichtlich falsch ausspricht), werden also neue Ohren erreichen.

Die Debatte im Juni legte die Schwächen von Biden offen, schockierte die Demokraten und brachte sie aus ihrer Loyalität gegenüber dem Präsidenten heraus. Sie war der Auslöser für die Gründung der Harris-Kampagne. Wie wichtig diese Debatte sein wird, ist selbst ein Diskussionsthema unter politischen Fachleuten.

„Debatten bei den allgemeinen Wahlen können bei manchen Leuten kleine Veränderungen bewirken“, sagt Karyn Amira, eine Expertin für den Zusammenhang zwischen Kandidatenwahrnehmung und Wahlverhalten, die am College of Charleston in South Carolina lehrt. „Aber für unentschlossene Wähler, die einen Kandidaten zum ersten Mal kennenlernen, könnte es Spielraum für Veränderungen geben. Insgesamt wird dieses einmalige Ereignis den Durchschnittswähler nicht entscheiden lassen.“

Es sei denn, einer der Kandidaten liefert eine besonders schlechte oder eine besonders gute Leistung ab.

„Wenn in dieser Debatte etwas Bemerkenswertes passiert, könnte es viral gehen“, sagte Jonathan Kaufman, Direktor der Journalistenschule der Northeastern University. „Das kommt selten vor, aber es ist die Art von Sache, die den Ausgang einer Wahl beeinflussen kann.“