Entlassungsverfahren gegen thailändischen Premierminister wird wahrscheinlich scheitern, sagt Stabschef

BANGKOK: Thailands Premierminister Srettha Thavisin wird nächste Woche wahrscheinlich eine wichtige Gerichtsentscheidung überstehen, die zu seiner Entlassung führen könnte. Er werde sich dabei gegen vom Militär ernannte ehemalige Abgeordnete durchsetzen, die es auf den Premier abgesehen hatten, sagte sein Stabschef.

Am 14. August wird das Verfassungsgericht über einen Fall entscheiden, der von ehemaligen konservativen Senatoren angestrengt wurde. Diese behaupten, Srettha habe gegen die Verfassung verstoßen, indem er einen ehemaligen Anwalt, der einst im Gefängnis saß, in sein Kabinett berufen habe.

„Wir sind sehr zuversichtlich, weil wir alles im Rahmen des rechtlichen Verfahrens getan haben“, sagte Prommin Lertsuridej, ein Veteran der regierenden Pheu-Thai-Partei, gegenüber Reuters.

Der Fall wirft ein Schlaglicht auf die tiefen Gräben in der thailändischen Politik. Sie ist geprägt durch einen seit zwei Jahrzehnten andauernden Kampf zwischen dem konservativ-royalistischen Establishment, das vom Militär unterstützt wird, und Parteien mit Massenattraktivität, wie etwa Sretthas regierender Pheu Thai-Partei.

Die Abgeordneten waren Mitglieder eines Oberhauses, das von Generälen ernannt wurde, die 2014 die letzte Pheu-Thai-Regierung stürzten. Es war der zweite Putsch innerhalb von neun Jahren gegen eine von der Milliardärsfamilie Shinawatra geführte Regierung.

Die Abgeordneten argumentierten, dass die Ernennung von Pichit Chuenban, einem ehemaligen Anwalt der politisch mächtigen Shinawatras, nicht den ethnischen Standards entspräche. Er wurde wegen Missachtung des Gerichts kurzzeitig inhaftiert, weil er angeblich versucht hatte, Gerichtsangestellte zu bestechen, was jedoch nie bewiesen wurde.

„Das Verfahren gegen den Premierminister wurde von ausgewählten Senatsmitgliedern vorangetrieben“, sagte Prommin und bezeichnete es als „politisches Hindernis“.

Srettha bestreitet jegliches Fehlverhalten und zog einen anerkannten Rechtsexperten zu seiner Verteidigung hinzu.

„Wir sind angesichts aller Beweise, die wir bereits vorgelegt haben, sehr zuversichtlich“, sagte Prommin in einem Interview im Büro des Premierministers.

Aussicht auf Umwälzungen

Wenn Srettha abgesetzt wird, muss eine neue Regierung gebildet werden. Die Pheu Thai-Partei müsste einen neuen Premierministerkandidaten aufstellen, über den das Parlament abstimmen muss. Dabei gibt es keine Erfolgsgarantie und die Aussicht auf eine grundlegende Umstrukturierung der Regierungskoalition.

Der Fall hat die politische Instabilität verschärft und die Finanzmärkte in Thailand in Aufruhr versetzt, während das Land unter Sretthas Führung darum kämpft, sich von der Pandemie zu erholen.

Doch der Immobilienmagnat, der erst wenige Monate vor den letztjährigen Wahlen in die Politik eingestiegen ist, schleppt sich weiter.

„Der Premierminister macht seine Arbeit ganz normal weiter“, sagte Prommin. „Ehrlich gesagt … es gibt sicherlich einige Ablenkungen. Aber wir sind zuversichtlich.“

Während Prommin am Donnerstag sprach, befand sich Srettha auf der Ferieninsel Phuket und beaufsichtigte dort ein Strandschutzprojekt als Teil der Initiative seiner Regierung zur Förderung des Tourismus, einem der wenigen Lichtblicke in Thailands Wirtschaft.

Das Urteil im Fall Srettha fällt eine Woche, nachdem dasselbe Gericht die Auflösung der rivalisierenden Partei Move Forward angeordnet hatte, der größten Partei im Parlament, die am Freitag eine neue Partei und eine neue Führung vorstellen sollte.

Move Forward gewann die Wahlen von 2023, konnte jedoch keine Regierung bilden, als die vom Militär unterstützten Abgeordneten in beiden Häusern die Reihen schlossen.

Prommin war selbst Mitglied der Thai Rak Thai, einer früheren, von Gerichten aufgelösten Pheu Thai-Partei. Er sagte, in einer Demokratie müsse man „sehr vorsichtig“ sein, wenn es um die Auflösung von Parteien gehe, die den Willen des Volkes repräsentierten.

„Wir waren schon einmal Opfer. Mindestens dreimal wurden wir bereits aufgelöst“, sagte er.

„Wenn ich also sage, dass es gut ist, glaube ich nicht, dass ich die Wahrheit sage.“