Fast 30 Greenpeace-Aktivisten vom Vorwurf freigesprochen, auf einer Baustelle in Almeria ein „illegales Hotel“ gemalt zu haben

Das Strafgericht von Almeria hat die 28 Greenpeace-Aktivisten freigesprochen, denen vorgeworfen wurde, im Mai 2014 in ein im Bau befindliches Hotel im Viertel Algarrobico in Carboneras eingedrungen zu sein, um auf die Fassade des Gebäudes die Aufschrift „Hotel illegal“ zu malen.

Greenpeace hat das Gerichtsurteil auf seinen sozialen Netzwerken bekannt gegeben und die Entscheidung begrüßt. „Schluss mit der Verfolgung von Aktivisten und mehr Verfolgung derer, die die Natur zerstören“, heißt es in dem auf seinem X-Konto veröffentlichten Beitrag.

Die Angeklagten, die während des Prozesses ihre Beteiligung bestritten, behaupteten, sie seien nur zum Strand gegangen, um gegen den Bau zu protestieren. Ihnen drohte aufgrund des vom Bauträger des Hotels, Azata del Sol, ein Jahr Gefängnis plus Geldstrafe und 186.700 Euro Entschädigung, während die Staatsanwaltschaft kein Verbrechen sah.

Auf Grundlage der während des Prozesses vom 17. Mai vorgelegten Aussagen und Beweise sprach Richterin María del Mar Alejo Rico die Angeklagten von den Vorwürfen des Ungehorsams und der Sachbeschädigung frei, da es laut dem Urteil, das Europa Press vorliegt, nicht genügend Beweise dafür gebe, dass die Angeklagten sich Zugang zum Inneren des Hotels verschafft hätten.

Darüber hinaus sah der Richter keine ausreichenden Beweise dafür, dass die während der Protestaktion eingreifenden Beamten die Angeklagten angesprochen und „aufgefordert haben, den Ort zu verlassen, und auch nicht dafür, dass die Angeklagten diese Aufforderung ignoriert haben und im Hotel geblieben sind“.

In der Urteilsbegründung heißt es, dass trotz der Tatsache, dass alle Angeklagten in einer Aussage der Guardia Civil namentlich aufgeführt sind, keine ausreichenden Beweise dafür vorlägen, dass die Angeklagten sich Zutritt zum Hotel verschafft hätten. Denn die Aussagen der einzelnen eingreifenden Beamten wiesen „erhebliche Diskrepanzen“ auf. So stimme „nicht einmal“ die Zahl der im Gebäude angetroffenen Personen überein.

„Während einer von ihnen angab, dass es sich um etwa 150 Personen handelte, gab ein anderer an, dass es 50 waren, und ein weiterer gab an, dass es insgesamt etwa zwanzig oder dreißig Aktivisten waren“, sagte der Richter und fügte hinzu, dass die Aktivisten nicht „vollständig identifiziert“ worden seien.

Der Richter hob auch andere Unterschiede bei der Erklärung hervor, wie die Aktivisten identifiziert wurden. Einige Beamte gaben an, dass sie „die Daten der im Hotel herumlaufenden Personen aufgenommen“ hätten, was darauf schließen lässt, dass die Angeklagten nicht vom Gelände verwiesen wurden. Ein anderer Beamter behauptete jedoch, dass sie „die Aktivisten identifizierten, als sie das Hotel verließen“, was darauf hindeutet, dass sie sie mit Gewalt entfernen mussten.

Der Richter berücksichtigte auch die Version der Angeklagten, die erklärt hatten, sie seien „am Strand vor dem Hotel identifiziert worden“, als sie an der Demonstration gegen das Gebäude teilnahmen. Da einige von ihnen sogar behaupteten, weder Greenpeace anzugehören noch Aktivisten zu sein, „verneinen sie alle den Zutritt“ zum Hotel.

Journalistenausweis

Weitere Zweifel an den Zahlen betrafen die angebliche Anwesenheit „nicht nur von Aktivisten, sondern auch von Journalisten verschiedener Medien“, wobei ausdrücklich verschiedene Sender, Zeitungen und Nachrichtenagenturen erwähnt wurden, „die offensichtlich nichts mit den Ereignissen zu tun hatten“.

„Einer der Angeklagten gab an, dass er von Beruf Journalist sei und am fraglichen Tag an den Strand gegangen sei, um über die Nachrichten zu berichten. Dies wurde von keinem der Beamten bestritten, die darauf beharrten, dass es unmöglich sei, die spezifische Beteiligung jedes einzelnen Angeklagten zu individualisieren oder anzugeben, was jeder von ihnen tat, als er identifiziert wurde“, sagte der Richter.

Auch den Angeklagten, die sich als Greenpeace-Mitglieder ausgewiesen hatten, könne ihre Beteiligung an den Schäden am Hotel nicht nachgewiesen werden, da nicht nachgewiesen sei, dass sie sich im Gebäude selbst identifizierten, „und es daher plausibel ist, dass sie lediglich an der Demonstration teilgenommen haben, die nach der einstimmigen Darstellung der Angeklagten stattfand“.

Das einzige Greenpeace-Mitglied, das ein Walkie-Talkie und eine Karte mit einem Foto des Hotels bei sich trug, bestritt, als Koordinator der Protestaktion teilgenommen zu haben, da seine angebliche Teilnahme, die er der Aussage zufolge am Strand eingestanden habe, von den Beamten, die vor Gericht aussagten, nicht bestätigt werden konnte.

„Sie werden uns nicht das Maul stopfen“

Die Direktorin von Greenpeace Spanien, Eva Saldaña, begrüßte den Freispruch aller Angeklagten. „Unser Recht auszuüben, gegen Angriffe auf das Territorium, den Planeten und die Menschen zu protestieren, ist ein wesentliches Instrument, um Veränderungen herbeizuführen, und wir werden dies auch weiterhin tun. Wir lassen uns nicht zum Schweigen bringen“, sagte sie in einer Erklärung.

Während man abwartet, ob das Unternehmen, dem das Hotel gehört, Azata, gegen das Urteil Berufung einlegt, hat Greenpeace „ein weiteres Kapitel im Kampf der Organisation für den Abriss des illegalen Hotels in El Algarrobico“ abgeschlossen.

Die Organisation erklärte, dass dieses Urteil „eines von mehr als 40 Urteilen ist, die zugunsten von Greenpeace ausgefallen sind und den Bau des Hotels für illegal erklärt haben“.