Laut Endeavour haben fast die Hälfte – 49 % – der Unicorn-Startup-Gründer zuvor mindestens ein Unternehmen gegründet. In Europa liegt er mit 65 % sogar noch höher, schätzt Mosaik Ventures.
Oberflächlich betrachtet scheinen diese Zahlen eine weit verbreitete Annahme im Bereich Risikokapital zu bestätigen: Frühere unternehmerische Erfahrung führt zu besseren Ergebnissen.
Die Diskrepanz zwischen diesen Zahlen weist jedoch auf etwas Komplexeres hin.
Es ist keine Überraschung, dass Seriengründer in Europa häufiger vorkommen, wo VCs tendenziell risikoaverser sind und ihre Erfolgsbilanz genauer unter die Lupe nehmen. Tatsächlich haben europäische VCs ihre amerikanischen Pendants im Durchschnitt übertroffen, was zum Teil einer disziplinierteren Anlagestrategie zu verdanken ist.
Allerdings schränkt diese Vorsicht auch das Potenzial für Ausreißererfolge ein – die Art von übergroßen Erträgen, die Listen von Top-VCs mit Firmen aus den USA stapeln
Darin besteht die Gefahr einer übermäßigen Abhängigkeit von Mustern und eine wichtige Lektion über Durchschnittswerte im Risikokapitalbereich.
Das Risiko, Ausreißer zu übersehen
Um ein gängiges Sprichwort zu paraphrasieren: Sie können bei einer Investition nur das 1-fache Ihres Geldes verlieren, aber bei einer verpassten Investition können Sie das 1.000-fache verlieren.
In einem Artikel von Gompers, Kovner, Lerner und Sharfstein, der sich mit der Leistungspersistenz beim Unternehmertum befasst, wird festgestellt, dass sowohl die Gründer mit der besten als auch der schlechtesten Leistung dazu neigen, zum ersten Mal zu arbeiten.
Neue Unternehmer gründen, angetrieben von der Verfolgung ihres Lebenswerks, möglicherweise das nächste Facebook, Airbnb oder Amazon, während andere spektakulär scheitern und das Unternehmertum endgültig aufgeben.
Das ist das zentrale Spannungsfeld des Risikokapitals: Extreme Erfolge zu erzielen bedeutet, häufige Misserfolge zu tolerieren.
Durch eine zu strenge Musteranpassung an Seriengründer können VCs ihre Misserfolgsraten senken, riskieren aber auch, sich selbst von den höchsten potenziellen Renditen auszuschließen.
Erfolg und Misserfolg verstehen
Interessanterweise weist ein Artikel von Rajarishi Nahata darauf hin, dass Wiederholungsgründer schneller (und zu großzügigeren Konditionen) Kapital beschaffen können, unabhängig von den Ergebnissen ihrer früheren Unternehmungen.
Laut Charles Eesley und Edward Roberts sind es jedoch erfolgreiche Exits (über Börsengänge oder Übernahmen), die mit einer stärkeren künftigen Leistung im Hinblick auf das Umsatzwachstum korrelieren. In Übereinstimmung damit kam ein anderes Papier von Gompers und Kollegen zu dem Schluss, dass zuvor gescheiterte Gründer und Erstgründer ungefähr ähnliche Erfolgsaussichten haben.
Wenn VCs außerdem erfolgreiche Serienunternehmer unterstützen, scheint ihre eigene Erfahrung als Investoren keinen Einfluss auf das Ergebnis zu haben.
Tatsächlich stellten Gompers und Kollegen kaum Unterschiede in der Leistung zwischen erfahrenen und unerfahrenen VCs fest, die in ausgeschiedene Gründer investieren. Dies deutet darauf hin, dass VCs in diesen Fällen nur einen geringen Mehrwert bieten (und keine wirkliche Differenzierung zeigen). Wenn Sie als Allgemeinmediziner auf den Zugang zu diesen Angeboten bauen, geraten Sie in die fragile Situation, dass Ihr Angebot stark eingeschränkt ist und Sie in ständigem Wettbewerb stehen.
Um im Bereich Risikokapital eine Outperformance zu erzielen, müssen Sie über den Mustervergleich hinausgehen – um Ausreißer zu identifizieren, unabhängig davon, ob der Gründer erfahren ist oder nicht. Die Unterstützung von Seriengründern kann Ihnen helfen, ein „gutes“ Ergebnis zu erzielen, aber um Großes zu erreichen, müssen Sie sich gegen den Konsens stellen und an die nicht offensichtlichen Ideen und Gründer glauben.
Nichts im Wagnis ist jemals offensichtlich
Die Quintessenz hier ist, dass man den Fokus auf Wiederholungsgründer nicht in irgendeine kohärente Fondsstrategie einbauen kann. Sie müssten gegen Unternehmen größerer Marken um den Zugang zu diesen Deals kämpfen, ohne dass Sie einen großen Mehrwert hätten, mit dem Sie tauschen könnten. Erfolgreiche Gründer können Geld bei jedem sammeln, den sie wählen, ohne zu viele Faktoren berücksichtigen zu müssen, und stellen daher einen schwer zu bedienenden Markt dar.
Erfolge in der Vergangenheit sollten bei der Bewertung von Gründern berücksichtigt werden, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie den Unterschied zwischen einem Ja und einem Nein ausmachen, und es sollte auch nicht so schwarz auf weiß sein: Wenn man das Unwahrscheinliche baut, kann der qualifizierteste Kandidat jemand sein, dem es an Erfahrung mangelt um zu wissen, wie unwahrscheinlich es ist, dass es funktioniert.
Verwandte Lektüre:
Dan Gray, ein häufiger Gastautor für Crunchbase News, ist Head of Insights bei Equidam, einer Plattform für Startup-Bewertung, und Venture-Partner bei Social Impact Capital.
Illustration: Dom Guzman
Bleiben Sie mit Crunchbase Daily über aktuelle Finanzierungsrunden, Akquisitionen und mehr auf dem Laufenden.
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
