Hunter Biden fordert die Abweisung von Steuer- und Waffenfällen und verweist auf die Entscheidung, Trumps Verfahren um geheime Dokumente einzustellen
Hunter Biden, Sohn des US-Präsidenten Joe Biden, kommt mit seiner Frau Melissa Cohen Biden am 10. Juni zum Bundesgericht in Wilmington, Delaware, zu seinem Prozess wegen eines Verbrechens im Zusammenhang mit dem Waffenbesitz.Hannah Beier/Reuters
Hunter, der Sohn von Präsident Joe Biden, bat am Donnerstag einen Bundesrichter, Steuer- und Waffenklagen gegen ihn abzuweisen, und verwies dabei auf ein Urteil in Florida in dieser Woche, das eine separate Strafverfolgung gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump abwies.
Die Anträge der Bundesgerichte in Delaware und Kalifornien unterstreichen die möglichen Folgen der Abweisung des Verfahrens gegen Trump wegen geheimer Dokumente durch die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon am Montag und die Möglichkeit, dass dies die Rechtslage rund um die Sonderermittler des Justizministeriums erschüttern könnte.
Sowohl Hunter Biden als auch Trump wurden von Sonderermittlern angeklagt, die von Justizminister Merrick Garland ernannt worden waren. Cannon wies den Fall Trump ab und entschied, dass die Ernennung des Sonderermittlers, der Trump angeklagt hatte, Jack Smith, gegen die Verfassung verstieß, weil er direkt von Garland in den Posten berufen worden war und nicht vom Präsidenten nominiert und vom Senat bestätigt worden war.
Smiths Team erklärte, das Justizministerium sei einem seit langem bestehenden Präzedenzfall gefolgt – so sei etwa die Ernennung des Sonderermittlers Robert Mueller zur Untersuchung der russischen Wahleinmischung in der Trump-Ära von den Gerichten bestätigt worden – und habe gegen Cannons Entlassung Berufung bei einem Bundesberufungsgericht in Atlanta eingelegt.
In zwei am Donnerstag eingereichten Schriftsätzen erklärten Bidens Anwälte, dass die gleiche Logik auch in seinen Fällen gelten sollte und zur Einstellung eines anhängigen Steuerstrafverfahrens in Los Angeles – dessen Verhandlung derzeit für September angesetzt ist – sowie eines separaten Waffenverfahrens in Delaware führen sollte, in dem Biden im Juni in drei Anklagepunkten für schuldig befunden wurde.
Das Biden-Team hatte zuvor bereits erfolglos ähnliche Argumente vorgebracht, doch nun gebe es gute Gründe, diese zu überdenken, heißt es.
„Aufgrund dieser neuen rechtlichen Entwicklungen beantragt Herr Biden die Abweisung der gegen ihn erhobenen Anklage, da auch der Sonderermittler, der dieses Verfahren eingeleitet hat, unter Verletzung der Ernennungsklausel ernannt wurde“, schrieben Bidens Anwälte und verwiesen dabei auch auf ein Gutachten des Richters am Obersten Gerichtshof Clarence Thomas aus diesem Monat, in dem die Rechtmäßigkeit der Ernennung eines Sonderermittlers in Frage gestellt wurde.
„Der Generalstaatsanwalt hat sich bei der Ernennung des Sonderermittlers sowohl im Fall Trump als auch im Fall Biden auf genau dieselbe Autorität verlassen, und beide Ernennungen sind aus demselben Grund ungültig“, fügten die Anwälte hinzu.
Der Unterschied zwischen Smith und dem Sonderermittler, der Biden anklagte, David Weiss, besteht darin, dass Smith außerhalb des Justizministeriums angeworben wurde, während Weiss zum Zeitpunkt seiner Ernennung als US-Staatsanwalt in Delaware arbeitete.
In ihrem Urteil stellte Cannon fest, dass die Befugnisse eines Sonderermittlers „vermutlich weiter reichen als die eines herkömmlichen US-Staatsanwalts, da es ihm gestattet ist, seine Ermittlungsbefugnisse im Rahmen derselben Untersuchung in mehreren Bezirken auszuüben.“
Bidens Anwälte wiesen am Donnerstag darauf hin, dass genau dies in seinem Fall geschehen sei, da Weiss in seiner Funktion als Sonderermittler in Kalifornien und Delaware Klagen gegen Biden einreichte und separat Anklage gegen einen ehemaligen FBI-Informanten erhob, dem vorgeworfen wurde, über die Bidens gelogen zu haben.
„Einfache US-Staatsanwälte haben diese Macht nicht. Angesichts der Tatsache, dass der Kongress verlangt, dass ein US-Staatsanwalt vom Präsidenten nominiert und vom Senat bestätigt wird, ergibt es keinen Sinn anzunehmen, dass der Kongress dem Generalstaatsanwalt erlauben würde, einseitig jemanden zum Sonderermittler mit gleicher oder größerer Macht als ein US-Staatsanwalt zu ernennen“, schrieben Bidens Anwälte. „Das ist es, was hier versucht wurde.“
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
