Oberster Gerichtshof der USA lehnt landesweiten Opioid-Vergleich mit OxyContin-Hersteller Purdue Pharma ab

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Donnerstag einen landesweiten Vergleich mit dem OxyContin-Hersteller Purdue Pharma abgelehnt. Dieser hätte die Mitglieder der Sackler-Familie, denen das Unternehmen gehört, vor Zivilklagen wegen der negativen Auswirkungen von Opioiden geschützt, aber auch Milliarden von Dollar für die Bekämpfung der Opioid-Epidemie bereitgestellt.

Nach mehr als sechsmonatiger Beratung blockierten die Richter mit 5 zu 4 Stimmen eine mit den staatlichen und lokalen Regierungen sowie den Opfern ausgehandelte Vereinbarung. Die Sacklers hätten bis zu 6 Milliarden US-Dollar beigesteuert und ihre Eigentumsrechte an dem Unternehmen aufgegeben, aber weitere Milliarden behalten. Die Vereinbarung sah vor, dass das Unternehmen aus der Insolvenz als anderes Unternehmen hervorgehen und seine Gewinne für Behandlung und Prävention verwendet werden sollten.

Richter Neil Gorsuch, der für die Mehrheit schrieb, sagte: „Nichts im geltenden Recht rechtfertigt die Entlassung von Sackler.“

Der oberste Richter John Roberts und die Richter Brett Kavanaugh, Elena Kagan und Sonia Sotomayor waren anderer Meinung.

„Opioidopfer und andere zukünftige Opfer von Massenschadensersatzklagen werden unter der bedauerlichen und destabilisierenden Entscheidung von heute enorm leiden“, schrieb Richter Kavanaugh.

Als Reaktion auf Einwände der Biden-Regierung hatte das Oberste Gericht den Vergleich im vergangenen Sommer auf Eis gelegt.

Wie es weitergeht, ist noch unklar, doch in den Fall verwickelte Personen sagten, sie erwarten eine Wiederaufnahme der Gespräche. Die Mitglieder der Sackler-Familie, denen Purdue gehört, deuteten an, sie würden die Verhandlungen wieder aufnehmen.

„Die bedauerliche Realität ist, dass die Alternative kostspielige und chaotische Gerichtsverfahren in Gerichtssälen im ganzen Land sind“, sagten sie in einer Erklärung. „Obwohl wir angesichts der tiefgreifenden Falschdarstellungen unserer Familien und der Opioidkrise zuversichtlich sind, dass wir in zukünftigen Gerichtsverfahren obsiegen werden, glauben wir weiterhin, dass eine rasch ausgehandelte Vereinbarung, um Milliarden von Dollar für bedürftige Menschen und Gemeinden bereitzustellen, der beste Weg nach vorn ist.“

Edward Neiger, ein Anwalt, der mehr als 60.000 Opfer von Überdosierungen vertritt, bezeichnete die Entscheidung als schweren Rückschlag.

„Der Purdue-Plan war ein opferzentrierter Plan, der den Bundesstaaten Milliarden von Dollar zur Verfügung stellen sollte, die ausschließlich zur Eindämmung der Opioidkrise verwendet werden sollten, und 750 Millionen Dollar für die Opfer der Krise, damit diese beginnen konnten, ihr Leben wieder aufzubauen“, sagte Neiger in einer Erklärung. „Als Ergebnis des sinnlosen dreijährigen Kreuzzugs der Regierung gegen den Plan starben Tausende von Menschen an Überdosen, und die heutige Entscheidung wird zu weiteren unnötigen Todesfällen durch Überdosen führen.“

Ein Gegner des Vergleichs lobte das Ergebnis.

Ed Bischs 18-jähriger Sohn Eddie starb 2001 in Philadelphia an einer Überdosis OxyContin.

Der ältere Bisch, der in New Jersey lebt, spricht sich seitdem gegen Mitglieder der Familie Purdue und Sackler aus und gehört zu einer relativ kleinen, aber lautstarken Gruppe von Opfern und Familienangehörigen, die sich gegen die Einigung aussprachen.

„Das ist ein Schritt in Richtung Gerechtigkeit. Es war empörend, womit sie davonkommen wollten“, sagte er am Donnerstag. „Sie haben das Justizsystem lächerlich gemacht und dann versuchten sie, das Insolvenzsystem lächerlich zu machen.“

Er sagte, er hätte den Deal akzeptiert, wenn er geglaubt hätte, dass dadurch die Opioidkrise eingedämmt worden wäre.

Er fordert nun das Justizministerium auf, Anklage gegen Mitglieder der Sackler-Familie zu erheben. Die Verhandlungen Anfang Dezember dauerten fast zwei Stunden in einem voll besetzten Gerichtssaal, da die Richter abwechselnd nicht gewillt schienen, eine sorgfältig ausgehandelte Einigung zu stören, und zögerten, den Sacklers eine Belohnung zu geben.

Die Richter fragten sich, ob der Rechtsschutz, den ein Konkurs bietet, auch auf Personen wie die Sacklers ausgedehnt werden kann, die selbst keinen Konkurs angemeldet haben. Untergerichte hatten zu dieser Frage widersprüchliche Entscheidungen gefällt, was auch Auswirkungen auf andere große Produkthaftungsprozesse hat, die über das Konkursverfahren beigelegt werden.

Der US-Konkursverwalter, ein Zweig des Justizministeriums, argumentierte, dass das Konkursrecht es nicht erlaube, die Familie Sackler vor Klagen zu schützen. Während der Trump-Regierung unterstützte die Regierung die Einigung.

Die Biden-Regierung hatte vor dem Gericht argumentiert, dass die Verhandlungen wieder aufgenommen werden könnten und möglicherweise zu einem besseren Deal führen würden, wenn das Gericht das derzeitige Abkommen stoppen sollte.

Befürworter des Plans sagten, dass Freigaben durch Dritte manchmal notwendig seien, um eine Vereinbarung zu treffen, und dass das Bundesgesetz ihnen kein Verbot auferlege.

Doch die Gerichtsmehrheit, zu der auch die Richter Samuel Alito, Amy Coney Barrett, Ketanji Brown Jackson und Clarence Thomas gehörten, war anderer Meinung.

„Die Sacklers streben eine größere Entschädigung an, als eine Entlastung nach Insolvenz normalerweise bietet, denn sie hoffen, sogar Ansprüche wegen widerrechtlicher Tötung und Betrug zu tilgen, und sie versuchen, dies zu tun, ohne auch nur annähernd ihr gesamtes Vermögen auf den Tisch zu legen“, schrieb Richter Gorsuch. „Die Sacklers streben auch keine traditionelle Entlastung an, denn sie hoffen, dass ein Gericht die Ansprüche von Opioidopfern ohne deren Zustimmung tilgt.“

Der Kongress könne Sonderregeln für opioidbezogene Insolvenzen erlassen, schrieb er.

Und Richter Kavanaugh forderte in seiner abweichenden Meinung die Gesetzgeber auf, genau das zu tun. „Nur der Kongress kann das Chaos beenden, das jetzt ausbrechen wird“, schrieb er.

OxyContin kam erstmals im Jahr 1996 auf den Markt und die aggressive Vermarktung des Medikaments durch Purdue Pharma wird häufig als Auslöser der bundesweiten Opioid-Epidemie bezeichnet. Sie hat dazu geführt, dass Ärzte Schmerzmittel verschreiben, ohne dabei die Gefahr der Abhängigkeit zu berücksichtigen.

Das Medikament und das in Stamford, Connecticut, ansässige Unternehmen wurden zum Synonym für die Krise, obwohl die Mehrheit der verschriebenen und eingenommenen Medikamente Generika waren. Die Zahl der Todesfälle durch Überdosierung von Opioiden ist weiter gestiegen und erreichte in den letzten Jahren 80.000. Die meisten davon sind auf Fentanyl und andere synthetische Drogen zurückzuführen.

Der Vergleich mit Purdue Pharma wäre einer der größten gewesen, den Pharmaunternehmen, Großhändler und Apotheken zur Beilegung von epidemiebezogenen Klagen von staatlichen, lokalen und indigenen Regierungen und anderen Parteien erzielt haben. Die Summe dieser Vergleiche beläuft sich auf über 50 Milliarden US-Dollar.

Der Vergleich mit Purdue Pharma wäre allerdings erst der zweite gewesen, der direkte Zahlungen an die Opfer aus einem 750 Millionen US-Dollar umfassenden Fonds vorsah. Die Entschädigungssumme hätte zwischen 3.500 und 48.000 US-Dollar gelegen.

Mitglieder der Familie Sackler sitzen nicht mehr im Vorstand des Unternehmens und haben seit der Insolvenz von Purdue Pharma keine Zahlungen mehr erhalten. In den zehn Jahren davor erhielten sie jedoch mehr als 10 Milliarden US-Dollar, von denen laut Angaben der Familienmitglieder etwa die Hälfte für Steuern draufging.