Politische Meinungsverschiedenheiten verzögern vorgeschlagene Waffengesetze in Pennsylvania, wo ein potenzieller Attentäter es auf Trump abgesehen hatte

Monate bevor ein bewaffneter Mann bei einer Wahlkampfkundgebung für die Präsidentschaft im ländlichen Pennsylvania auf Donald Trump zielte, hatten einige Abgeordnete des Bundesstaates vorgeschlagen, den bei dem Attentat verwendeten Gewehrtyp zu verbieten.

Der Gesetzentwurf kam nicht zur Abstimmung, aber das war keine Überraschung. Im politisch gespaltenen Pennsylvania herrscht seit Jahren Stillstand in der Waffenpolitik, da es nicht genug Unterstützung gibt, um die bestehenden Waffengesetze zu verschärfen oder zu lockern.

Daran dürfte sich auch durch die Schießerei bei Trumps Kundgebung nichts ändern, bei der ein Teilnehmer getötet, zwei weitere schwer verletzt und das Ohr des republikanischen Präsidentschaftskandidaten verletzt wurde.

„Traurigerweise werden wir wahrscheinlich mit unseren ähnlichen Waffengesetzen feststecken müssen, die nicht streng genug sind“, sagte der demokratische Abgeordnete Ben Sanchez, der mehrere Maßnahmen zur Waffenkontrolle eingebracht hat, darunter auch eine, die bestimmte halbautomatische Schusswaffen verbietet.

In mehr als der Hälfte der Bundesstaaten wurden in diesem Jahr neue Waffengesetze verabschiedet. Das entspricht fast der gleichen Zahl wie im Vorjahr, wie aus einer Analyse der Associated Press hervorgeht. In den von Demokraten geführten Bundesstaaten hat dies zu weiteren Einschränkungen geführt, wie etwa längeren Wartezeiten beim Waffenkauf in Maine und New Mexico und einem Verbot des Verkaufs von Munition an unter 21-Jährige in Hawaii.

In republikanisch geführten Staaten haben diese neuen Gesetze im Allgemeinen die Waffenrechte gestärkt. In Louisiana und South Carolina ist es Erwachsenen unter anderem erlaubt, ohne Genehmigung eine versteckte Waffe zu tragen. Zahlreiche republikanisch geführte Staaten haben zudem Verbote für die Verwendung von speziellen Tracking-Codes für Waffengeschäfte bei Kreditkartenkäufen erlassen.

Doch politische Meinungsverschiedenheiten verhindern oft die Umsetzung von Waffengesetzen in Pennsylvania. Eine Ausnahme gab es im Oktober 2018, als der damalige demokratische Gouverneur Tom Wolf ein Gesetz unterzeichnete, das vom republikanisch geführten Repräsentantenhaus und Senat verabschiedet wurde. Danach müssen Personen, die wegen häuslicher Gewalt verurteilt wurden oder gegen die eine einstweilige Verfügung ergangen ist, ihre Waffen innerhalb von 24 Stunden abgeben.

Ein paar Wochen später rückte eine tödliche Massenschießerei in einer Synagoge in Pittsburgh Pennsylvania erneut ins Rampenlicht. Die Generalversammlung reagierte mit der Schaffung eines fünf Millionen Dollar schweren Förderprogramms über fünf Jahre zur Finanzierung von Sicherheitsverbesserungen in Gotteshäusern und anderen gemeinnützigen Organisationen, die Ziel von Hassverbrechen werden könnten.

Doch seitdem gab es kaum eine parteiübergreifende Einigung.

Im Jahr 2021 legte Wolf sein Veto gegen einen von den Republikanern unterstützten Gesetzentwurf ein, der es Menschen erlauben würde, ohne Genehmigung verdeckt Waffen zu tragen. Im darauf folgenden Jahr legte er sein Veto gegen einen weiteren von den Republikanern unterstützten Gesetzentwurf ein, der Klagen gegen lokale Regierungen ermöglicht hätte, die den Besitz, die Übertragung oder den Transport von Waffen unter Verstoß gegen ein staatliches Verbot solcher lokaler Verordnungen regeln.

Aber Wolf war nicht der einzige, der Gesetzesentwürfe blockierte. Die Republikaner im Repräsentantenhaus nutzten 2022 einen Verfahrenstrick, um einen Gesetzesentwurf der Demokraten zu blockieren, der Personen unter 21 Jahren den Besitz bestimmter halbautomatischer Waffen untersagt hätte. Die Republikaner änderten den Gesetzesentwurf komplett ab und erlaubten stattdessen jedem, verdeckt Waffen zu tragen. Letztendlich wurde er jedoch nicht zum Gesetz.

Bei den Wahlen im November 2022 gewannen die Demokraten eine Ein-Sitz-Mehrheit im Repräsentantenhaus von Pennsylvania und begannen bald, verschiedene Maßnahmen zur Waffenkontrolle voranzutreiben.

Im vergangenen Jahr verabschiedete das Repräsentantenhaus Gesetze, die die Hintergrundüberprüfungen bei Waffenverkäufen ausweiten und es Richtern erlauben, auf Antrag der Polizei oder von Familienangehörigen die Beschlagnahme von Waffen von Personen anzuordnen, die als Gefahr für sich selbst oder andere gelten. In diesem Jahr verabschiedete das Repräsentantenhaus ein Gesetz zum Verbot von „Geisterwaffen“, die keine Seriennummern aufweisen. Doch alle drei Maßnahmen scheiterten im republikanisch geführten Senat.

Drei weitere Gesetzesentwürfe scheiterten in knappen Abstimmungen im Repräsentantenhaus. Dazu gehören Gesetzesentwürfe, die Abzugsvorrichtungen verbieten, die zu einem schnellen Schuss führen, die Verpflichtung, Waffenverkäufe elektronisch an die Staatspolizei zu melden, und die Verpflichtung von Waffenbesitzern, den Verlust oder Diebstahl einer Waffe innerhalb von 72 Stunden zu melden.

Sanchez‘ Gesetzentwurf zum Verbot von Sturmgewehren wurde im Januar von einem Ausschuss des Repräsentantenhauses verabschiedet, ist aber nicht weitergekommen. Obwohl der Gesetzentwurf eine Ausnahme für Waffen vorsah, die bereits legal besessen wurden, sagte Sanchez, die Absicht bestehe darin, den Typ eines AR-15-Gewehrs zu verbieten, das laut Behördenangaben von dem 20-jährigen Mann verwendet wurde, der Trump erschoss.

Nach der Schießerei forderte die Generalstaatsanwältin des Staates Pennsylvania, Michelle Henry, die Gesetzgeber in Pennsylvania, anderen Bundesstaaten und den Kongress auf, „Angriffswaffenverbote“ zu erlassen.

„Wenn einer der am besten geschützten Menschen auf diesem Planeten – ein ehemaliger US-Präsident – ​​nicht immun gegen die Gefahren ist, die durch die Verbreitung und Verfügbarkeit von Angriffswaffen mit hoher Kapazität und großer Reichweite entstehen, müssen wir reagieren und unsere kollektive Gleichgültigkeit gegenüber dieser Frage überdenken“, sagte Henry gegenüber AP.

In zehn Bundesstaaten und im District of Columbia gibt es bereits Gesetze, die den Verkauf, die Weitergabe und die Herstellung sogenannter Angriffswaffen generell verbieten, auch wenn die Definitionen davon unterschiedlich sind.

Doch es ist politisch schwierig, solche Verbote durchzusetzen, denn für glühende Waffenrechtsaktivisten sei das AR-15 „zu einem Symbol der Freiheit“ geworden, sagt Adam Garber, Geschäftsführer der Organisation CeaseFirePA, die sich gegen Waffengewalt einsetzt.

Trump erwähnte die Waffengesetze nicht, als er während einer Rede auf dem Parteitag der Republikaner von seiner Schießerei berichtete. Einige Trump-Anhänger sagten jedoch, sie seien weiterhin skeptisch gegenüber den Bemühungen, Waffen weiter einzuschränken.

„Ich finde, dass unsere Waffengesetze ziemlich gut sind“, sagt Michele Tomsik, eine Krankenschwester, die mit ihrer 15-jährigen Tochter an Trumps Kundgebung teilgenommen hatte und mit anderen auf dem Boden kauerte, als die Schüsse fielen.

Der Schütze benutzte eine Waffe, die sein Vater den Behörden zufolge legal erworben hatte, und suchte im Internet nach Informationen zu einer schweren depressiven Störung. Ob bei ihm tatsächlich eine solche Störung diagnostiziert wurde, konnten die Ermittler allerdings noch nicht feststellen.

Tomsik sagte, sie wolle mehr staatliche Mittel für die psychiatrische Versorgung bereitstellen. Allerdings fügte sie hinzu, die Schießerei werfe auch einige Fragen zum Thema Waffen auf.

„Warum haben Sie eine AR? Woher kommt die? Wie hat er sie bekommen und warum?“, fragte Tomsik rhetorisch. „Aber ich mache mir Sorgen, dass, wenn wir anfangen, alles auf diese Weise zurückzunehmen, sie uns immer mehr Rechte aus dem zweiten Verfassungszusatz wegnehmen.“

Die Forschungsergebnisse sind sich hinsichtlich der Wirksamkeit staatlicher Verbote von „Angriffswaffen“ weitgehend uneinig, sagt Rosanna Smart, Co-Direktorin der RAND Gun Policy in America Initiative, die Anfang dieser Woche eine Analyse veröffentlichte.

Der RAND-Bericht sagte, es gebe bessere Untersuchungen zu anderen Waffengesetzen. Er zitierte Belege dafür, dass Gesetze zur sicheren Aufbewahrung von Waffen die Zahl der Schussverletzungen und Todesfälle unter Jugendlichen verringern; höhere Mindestaltersanforderungen für den Waffenkauf können die Selbstmordrate unter Jugendlichen senken; und eine Zunahme der Schusswaffenmorde ist mit lockereren Gesetzen zum verdeckten Tragen von Waffen und zur Selbstverteidigung auf der Grundlage von „Stand-your-ground“-Grundsätzen verbunden.

Aufsehen erregende Vorfälle wie der Mordversuch an Trump führten oft zu erneuten Diskussionen über Waffenpolitik und Massenerschießungen, sagte Smart.

„Es wird wirklich, wirklich schwierig sein zu wissen, welche Waffenpolitik wirksam sein wird, um die Zahl der Opfer zu reduzieren“, sagte sie. „Aber sie bieten die Möglichkeit, einen Schritt zurückzutreten und die staatlichen und bundesstaatlichen Rechtsvorschriften zum Thema Waffen zu überdenken.“