Staatsanwälte fordern Richter auf, Trumps Verurteilung wegen Schweigegeldes nicht aufzuheben, und weisen Immunitätsanspruch zurück
Der ehemalige Präsident Donald Trump nimmt am 21. Mai zu Beginn der heutigen Verhandlung vor dem Manhattan Criminal Court in New York an seinem Strafprozess teil.DAVE SANDERS/Der New York Times News Service
Die Staatsanwälte drängen darauf, dass ein Richter die historische Verurteilung Donald Trumps wegen Schweigegeldes bestätigt. In Gerichtsunterlagen, die am Donnerstag veröffentlicht wurden, argumentieren sie, dass das Urteil trotz der jüngsten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Immunität des Präsidenten Bestand haben sollte.
Die Staatsanwaltschaft von Manhattan erklärte in einer Gerichtsakte, dass die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs „keine Auswirkung“ auf den Schweigegeld-Fall habe und weder eine Aufhebung des einstimmigen Urteils der Jury noch eine Abweisung der Klage unterstütze.
Die Staatsanwälte erklärten, Trumps Anwälte hätten es versäumt, die Frage der Immunität rechtzeitig zur Sprache zu bringen. Dennoch handle es sich in dem Fall um inoffizielle Handlungen – viele davon bezogen sich auf Ereignisse vor Trumps Wahl –, die nicht der Immunität unterlägen.
Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten und des derzeitigen republikanischen Kandidaten versuchen, das Urteil – und sogar die Anklage – aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 1. Juli zurückzuweisen. Diese Entscheidung gewährte Präsidenten erheblichen Schutz vor Strafverfolgung.
Das Urteil fiel etwa einen Monat, nachdem eine Jury in Manhattan Trump für schuldig befunden hatte, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um einen Deal zu vertuschen, mit dem die Pornodarstellerin Stormy Daniels kurz vor der Wahl 2016 bezahlt wurde. Damals erwog sie, mit einer Geschichte über eine sexuelle Begegnung mit Trump aus dem Jahr 2006 an die Öffentlichkeit zu gehen, die Trump jedoch nie behauptete. Er hat jegliches Fehlverhalten bestritten.
Als sein Anwalt Daniels bezahlte, war er Privatmann. Als der Anwalt jedoch entschädigt wurde, war Trump Präsident. Die Staatsanwälte sagen, diese Rückzahlungen seien in Trumps Firmenunterlagen fälschlicherweise einfach als Rechtskosten verbucht worden.
Der Anwalt Michael Cohen sagte aus, er und der damalige Präsident hätten die Rückzahlungsvereinbarung im Oval Office besprochen.
Trumps Anwälte argumentierten, die Staatsanwälte hätten überstürzt mit der Verhandlung begonnen, statt die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs zur Immunität des Präsidenten abzuwarten. Zudem sei der Prozess durch Beweismittel „verfälscht“ gewesen, die nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht hätten zugelassen werden dürfen.
Richter Juan M. Merchan plant, am 6. September über den Antrag von Trumps Anwälten zu entscheiden. Er hat Trumps Urteil auf den 18. September angesetzt, „falls dies noch notwendig ist“, nachdem er zu seinen Schlussfolgerungen bezüglich der Immunität gelangt ist.
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
