Trumps Team wird die Einstellung des Verfahrens wegen Wahlbetrugs anstreben, während beide Seiten über die nächsten Schritte nachdenken

Aus einer Gerichtsakte geht hervor, dass die Anwälte von Donald Trump einen Richter dazu drängen wollen, die Klage gegen den ehemaligen Präsidenten wegen Wahlbetrugs auf Bundesebene abzuweisen, nachdem der Oberste Gerichtshof in einem Urteil den Umfang dieser wegweisenden Anklage eingeschränkt hatte.

Das Verteidigungsteam deutete in einem gemeinsamen Antrag mit der Staatsanwaltschaft am späten Freitagabend eine Reihe von Anfechtungsklagen an, in denen konkurrierende Vorschläge für die nächsten Schritte dargelegt wurden. Dadurch könnte sich das Strafverfahren gegen Trump, er habe die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 kippen wollen, bis weit ins nächste Jahr hineinziehen.

Dazu gehört das Argument, dass eine neue und eingeschränktere Anklageschrift, die die Staatsanwälte letzte Woche erhoben haben, immer noch Vorwürfe enthält, für die Trump als ehemaliger Präsident Immunität zusteht, wie etwa seine Gespräche mit seinem damaligen Vizepräsidenten Mike Pence.

Die Verteidiger beabsichtigen zudem, „als vorläufige Maßnahme“ die Abweisung der Klage aus denselben Gründen zu beantragen, die ein Bundesrichter in Florida letzten Monat anführte, als er eine andere Anklage gegen Trump wegen illegaler Hortung geheimer Dokumente auf seinem Anwesen in Mar-a-Lago abwies. Die Richterin in diesem Fall, Aileen Cannon, entschied, dass Sonderermittler Jack Smith, dessen Team den Fall vorgebracht hatte, unrechtmäßig ernannt worden war und dass sein Büro nicht ordnungsgemäß finanziert wurde.

Der Antrag vor einem Bundesgericht in Washington bietet widersprüchliche Vorstellungen über den weiteren Verlauf des Falles und erfolgt vor einer für die kommende Woche angesetzten Statuskonferenz – dem ersten Gerichtstermin in diesem Fall seit Monaten.

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs steht so gut wie fest, dass vor den Wahlen kein Prozess stattfinden kann. Nun obliegt es der US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan, zu entscheiden, welche der in der Anklageschrift genannten Tatbestände in den Fall einbezogen werden können und welche herausgenommen werden müssen.

Der von Trumps Team vorgeschlagene Zeitplan sieht vor, dass der Fall möglicherweise bis Herbst 2025 oder lange nach den Präsidentschaftswahlen im November in den Vorverhandlungen stecken bleibt. Smiths Team schlug keine konkreten Termine vor, erklärte jedoch, es sei bereit, „zu jeder Zeit, die das Gericht für angemessen hält“, ein Eröffnungsschriftsatz zur zentralen Frage von Trumps Immunität einzureichen.

Mit der Anklageerhebung erkennt Smith die radikal veränderte Rechtslage seit der Anklageerhebung durch Smith im Juni 2023 an und erkennt auch die Herausforderungen an, mit denen die Staatsanwälte in diesem Jahr bei ihrem Versuch konfrontiert waren, Trump zur Rechenschaft zu ziehen.

Obwohl die Staatsanwälte Trump zunächst weitreichender Pläne beschuldigten, an der Macht festzuhalten und eine friedliche Machtübergabe zu verhindern, müssen sie sich nun mit den Folgen eines Urteils des Obersten Gerichtshofs auseinandersetzen, in dem es heißt, ehemalige Präsidenten genießen bei der Ausübung zentraler verfassungsmäßiger Machtbefugnisse absolute Immunität und sind auch für andere Amtshandlungen, die sie als Präsidenten vornehmen, mutmaßlich immun.

Smiths Team reagierte auf das Urteil in der vergangenen Woche mit einer neuen Anklageschrift. Darin wurden Vorwürfe im Zusammenhang mit Trumps Beziehungen zum Justizministerium gestrichen – ein Bereich, für den Trump laut Gericht Immunität vor Strafverfolgung genießt. Zudem wurden weitere Änderungen vorgenommen.

Doch Trumps Anwälte sind der Ansicht, dass die Staatsanwälte den Unterlagen vom Freitag zufolge nicht weit genug gegangen seien. Sie „beharren nachdrücklich auf der Behauptung, dass viele in der Anklageschrift vorgebrachte Verhaltensweisen immun seien – darunter unter anderem Tweets und öffentliche Stellungnahmen zu den Präsidentschaftswahlen 2020 auf Bundesebene, die Kommunikation mit staatlichen Beamten über die Bundeswahlen und Vorwürfe im Zusammenhang mit alternativen Wahllisten.“

Sie sagten, sie hätten insbesondere Einwände gegen die fortgesetzte Aufnahme von Vorwürfen, wonach Trump Pence bedrängt habe, die Auszählung der Wahlstimmen nicht zu bestätigen. Der Oberste Gerichtshof sagte, Trump sei für dieses Verhalten „zumindest mutmaßlich immun“ vor Strafverfolgung, merkten Trumps Anwälte an.

„Wenn das Gericht – wie es sollte – entscheidet, dass der Sonderermittler die Vermutung, dass diese Taten immun sind, nicht widerlegen kann, verlangt das bindende Gesetz, dass die gesamte Anklage abgewiesen wird, weil die Grand Jury immunisierte Beweise berücksichtigt hat“, schrieben Trumps Anwälte am Freitag.