Um zu sehen, wie Kamala den Präsidentschaftswahlkampf verändert hat, schauen Sie nach New Hampshire

Wenn Sie die Auswirkungen des Aufstiegs von Kamala Harris auf die amerikanischen Präsidentschaftswahlen ermessen möchten, kommen Sie nach Carroll County, dem einzigen County in ganz Neuengland, das der erzkonservative Barry Goldwater vor 60 Jahren als republikanischer Präsidentschaftskandidat gewann.

Hier und im gesamten übrigen New Hampshire reagieren die Wähler besonders sensibel auf politische Wechselfälle, da sie auf eine mehr als hundertjährige Tradition wichtiger Präsidentschaftsvorwahlen zurückblicken können. Der Einfluss von Harris ist deutlich, aufschlussreich und hat möglicherweise weitreichende Folgen.

Noch vor wenigen Wochen galt dieser Bundesstaat – wo die Berge bis in den Himmel ragen und die Luft kühl ist, selbst wenn im Rest des Landes die Sonne brennt – als Kandidat für Donald Trump. Nun scheint er wieder in der demokratischen Lager gelandet zu sein.

Vor zwei Monaten, als Joe Biden noch der voraussichtliche Kandidat der Demokraten war, lag der Präsident laut einer Umfrage des St. Anselm College Survey Center, der noch im Dezember in New Hampshire einen Vorsprung von zehn Prozentpunkten vor Trump hatte, zwei Prozentpunkte hinter ihm. Die neueste Umfrage zeigt, dass Frau Harris sechs Prozentpunkte vorn liegt.

Eine ähnliche Entwicklung ist in der Umfrage des University of New Hampshire Survey Center zu erkennen, in der Biden einen schwankenden Vorsprung von drei Prozentpunkten in diesem Bundesstaat hatte. Jetzt hat Harris in dieser Umfrage einen Vorsprung von sechs Prozentpunkten vor Trump – ein Phänomen, das zwar nicht immer so dramatisch ist wie in New Hampshire, aber auch in anderen Bundesstaaten zu beobachten ist.

„Wochenlang waren wir hier verzweifelt“, sagte David Van Note, ein Einwohner von New Hampshire, der seit Jahrzehnten in der nationalen demokratischen Politik aktiv ist. „Dann ist Biden plötzlich raus, Harris ist drin und es herrscht ein Gefühl großer Hoffnung.“

Diese Verzweiflung hat tiefe Wurzeln. New Hampshire war einst so republikanisch, dass die Republikaner dort bei 28 der 34 Präsidentschaftswahlen von 1856 bis 1988 die Oberhand behielten. Goldwater gewann 1964 Carroll County mit 10 Prozentpunkten Vorsprung, verlor den Staat jedoch an Lyndon Johnson.

In den letzten Jahren rebelliert New Hampshire entschieden gegen die Ansicht seines berühmtesten Literaten, Robert Frost. Dieser schrieb in einem 1920 veröffentlichten Gedicht – dem Jahr, in dem der republikanische Präsidentschaftskandidat Warren Harding den Staat mit überwältigender Mehrheit gewann –: „Die Yankees sind, was sie immer waren.“

„Dieser Staat war republikanisch, und zwar zuverlässig“, sagte Ellen Fitzpatrick, Historikerin an der University of New Hampshire. „Früher waren New Hampshire und Vermont die republikanischen Gegenspieler zur demokratischen Dominanz in Massachusetts. Aber das ist ein längst vergangenes Phänomen.“

In jüngster Zeit ist der Granite State demokratischer geworden. Die Partei hat hier sieben der letzten acht Präsidentschaftswahlen gewonnen.

New Hampshire landete in diesem Zeitraum erst im Jahr 2000 in der republikanischen Wählerschaft, als George W. Bush die vier Wahlmännerstimmen des Staates gewann, vor allem weil der Kandidat der Grünen, Ralph Nader, vier Prozent der Stimmen erhielt. Naders Anhänger hätten andernfalls mit ziemlicher Sicherheit Vizepräsident Al Gore gewählt, ihm den Staat und die Präsidentschaft beschert und das Spektakel der Neuauszählungen in Florida bedeutungslos gemacht.

Herr Biden gewann New Hampshire im Jahr 2020 mit sieben Prozentpunkten Vorsprung, dem größten Vorsprung seit Barack Obama (mit Herrn Biden als seinem Vizekandidaten) den Staat im Jahr 2008 gewann.

Donald Trump gewann im Januar die republikanische Vorwahl in New Hampshire und besiegte Nikki Haley mit 11 Punkten Vorsprung. Frau Haley, eine ehemalige Gouverneurin von South Carolina, hatte ausgerechnet, dass die Wähler des Staates ihre beste Chance seien, den Marsch des ehemaligen Präsidenten zu seiner dritten Präsidentschaftsnominierung zu stoppen. Ihre „NH for NH“-Buttons waren überall, aber die Stimmen gingen an Herrn Trump.

Das wird Herrn Trump im November wahrscheinlich nicht helfen.

„Trump hat hier einen Stammwählerstamm, den er so oder so gewinnen wird, aber er wird keine Wähler mehr gewinnen, die ohnehin nicht für ihn sind“, sagt Thomas Rath, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt, der seit einem halben Jahrhundert in der republikanischen Präsidentschaftspolitik aktiv ist.

„Alles hat sich an dem Tag geändert, als Biden ausschied. Wenn Biden weg ist, wird Trump nicht einmal drei weitere Leute gewinnen, als er bereits hat.“

Es handelt sich um einen Staat, der sowohl im übertragenen als auch im wörtlichen Sinne unabhängig ist.

Unabhängige – Wähler, die keiner politischen Partei angehören – machen 37 Prozent der Stimmen aus, mehr als die Demokraten oder Republikaner. Die Republikaner haben drei Sitze in der Regierung: den Gouverneursposten und beide Kammern der Legislative des Bundesstaates. Die Demokraten kontrollieren jedoch die beiden Sitze des Bundesstaates im US-Senat und im Repräsentantenhaus.

Frau Harris, die schwarz und südasiatisch ist, kann möglicherweise die Unterstützung schwarzer Wähler in Staaten wie Georgia sichern, die Umfragen zufolge bei dieser Wahl weniger begeistert von Herrn Biden waren als in der Vergangenheit. Aber in New Hampshire, wo Schwarze, Indigene und andere rassistisch geprägte Menschen nur etwa 10 Prozent der Bevölkerung ausmachen, könnte das Geschlecht ein wichtigerer Faktor sein.

Dieser Staat hat kein Problem mit weiblichen Führungskräften. Seine beiden Senatorinnen, Maggie Hassan und Jeanne Shaheen, sind Frauen, ebenso wie eines seiner Abgeordneten, Annie Kuster. Da beide Parteien wahrscheinlich Frauen für die Gouverneurswahlen im Herbst nominieren werden, wird der nächste Gouverneur wahrscheinlich ebenfalls eine Frau sein.

„Wir sind zurück im Jahr 2020“, sagte Andrew Smith, der die Umfrage der University of New Hampshire leitet.

„Die Demokraten haben ihre Begeisterung für Biden verloren, und viele von ihnen hatten das Gefühl, sie seien nicht motiviert genug, überhaupt zur Wahl zu gehen. Jetzt haben sie jemanden, den sie wählen können – und jetzt sehen wir, dass es die Republikaner sind, die ihre Begeisterung verlieren.“